Решение по делу № 33-2102/2015 от 27.04.2015

Апелляционное дело №33-2102/2015 Судья Вассияров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Е,А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца – Серова Е,А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Серова Е,А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

Серову Е,А. в иске к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Серов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании возмещения морального вреда в сумме ... руб., мотивировав требование тем, что в период с 23 июля 2013 года по 24 июля 2013 года незаконно содержался в отделе полиции №№ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары, где подвергался психологическому давлению и пыткам, был лишен сна и питания, что причинило ему моральный вред.

Истец Серов Е.А., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике иск не признали, указав на недоказанность факта причинения истцу морального вреда и несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц по делу – Управления МВД России по г.Чебоксары и Прокуратуры Чувашской Республики в иске просили отказать по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Серовым Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указывает, что размер присужденной компенсации морального вреда явно недостаточен, суд не учел степени и характера причиненных ему физических и нравственных страданий.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что в период после задержания 23 июля 2013 года до 15 часов 24 июля 2013 года истец находился в отделе полиции №№ УМВД России по г.Чебоксары без применения предусмотренных законом мер процессуального принуждения, факт его содержания в данный период времени в отделе полиции являлся незаконным.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принял во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нахождением его в отделе полиции без оформления документов о задержании, фактические обстоятельства дела, в частности, что на момент задержания 23 июля 2013 года истец находился в розыске по постановлению суда, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации в размере ... рублей.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, об оказании на него психологического давления, применении к нему пыток, избиениях, лишении сна, питания, возможности справления естественных надобностей, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда первой инстанции и могли повлечь отмену судебного постановления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие истца с размером взысканной в пользу истца компенсации по своей сути сводится к переоценке выводов суда. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, в данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. 151 и пункта 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы Серова Е.А. о затягивании судом первой инстанции рассмотрения дела до постановления в его отношении приговора суда.

Приостановив определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Серова Е.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2. п. «д», ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, суд правомерно исходил из необходимости установления обстоятельств уголовного дела, в том числе избрания в отношении подсудимого мер пресечения.

Ссылка в жалобе на рассмотрение судом дела без личного участия истца также не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает представительство, и, согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. По смыслу норм главы 5 ГПК РФ участие представителя в гражданском процессе обеспечивается лицом, участвующим в деле, самостоятельно.

Из материалов дела следует, что право вести дело в суде через представителя Серову Е.А., находившемуся под стражей и отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, судом разъяснялось. Истец не был лишен права довести до суда свою позицию путем направления пояснений к исковому заявлению и допуска к участию в деле своего представителя.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца Серова Е,А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова