Решение по делу № 2-1200/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1200/2021

61RS0033-01-2020-002226-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Богдановой А.Ю. к Сидорову В.В, о взыскании денежных средств, выплаченных за некачественный ремонт, в счет устранения дефектов, допущенных при производстве отделочных работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова А.Ю. обратилась в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании в ее пользу денежных средств: 312845 рублей, выплаченных ответчику за некачественный ремонт, 177484 рублей в счет устранения дефектов, обнаруженных при производстве отделочных работ, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен устный договор на выполнение ремонтных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Взаимодействие сторон осуществлялось путем ежедневного информирования ответчиком истца о ходе работ с помощью переписки и фотоотчета в конце каждого рабочего дня. После этого истец принимал работу и оплачивал. В счет оплаты стоимости выполненных работ и затраченных строительных материалов истцом на банковскую карту ответчика было переведено в общей сумме 312 845 рублей. Вместе с тем, отделочные работы выполнены некачественно и требуют переделки, а именно:

- система отопления после замены не функционирует: радиаторы отопления холодные; отопительные трубы не закреплены хомутами к стенам и выгнулись; радиатор отопления в жилой комнате и в коридоре плохо закреплен;

- пол в душе-трапе без уклона для самопроизвольного стока воды, в результате чего на полу постоянно скапливается вода, пол имеет неровную бугристую поверхность; напольная плитка в душе, бортик и плитка на нем уложены неровно; между настенной плиткой и стеной присутствуют незаполненные цементным раствором полости;

- умывальник в душе установлен вплотную к стене, что не дает возможности установить наличник на дверь; из-под умывальника постоянно течет вода, что привело к затоплению душа и коридора;

- наблюдается неровность поверхности шпатлевки гипсокартонных коробов, сквозь стыки между коробом и стеной просматриваются металлоконструкции, уголки на коробах не оштукатурены;

- не отштукатурены окна в коридоре; появилась отпавшая плитка от стены;

- на обоях, в углах стен, имеются неровные рваные разрезы, из-за чего видна штукатурка, обои приклеены со вздутиями на поверхности, выпачканы клеем.

Неоднократные требования истца исправить брак путем повторного выполнения работы с заменой строительных материал, возвратить уплаченную за строительный материал сумму с возмещением убытков, причиненных вследствие предоставления заявителю работы ненадлежащего качества Сидоров В.В., добровольно не удовлетворил, сославшись на нежелание в дальнейшем работать и общаться с Заказчиком.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от 01.06.2020 года, строительно-монтажные и отделочные работы по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - не соответствуют строительным нормам и правилам.В соответствии со сметным расчетом стоимость устранения отделочных работ в указанном жилом помещении 177 484 рублей.

По устной договоренности срок выполнения работ был установлен до 15.10.2019, однако Сидоров В.В. свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном по устной договоренности порядке работы не сданы. Согласно п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Богданова А.Ю. в судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 17 мая 2021 года, не явилась, ранее присутствуя, истец Богданова А.Ю., её представитель ФИО6 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сидоров А.С. в судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 17 мая 2021 года, не явился, ранее присутствуя, представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст. ст. 8, 153, 158, 421, 432,434 ГК Российской Федерации сделки могут совершаться не только в письменной форме, но и иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора, а гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 6 июля 2019 года между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор подряда, в соответствии с которым Сидоров В.В. (как исполнитель), обязался произвести ремонтные и отделочные работы в квартире Богдановой А.Ю. по адресу: <адрес>. Факт заключения договора в устном порядке сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из пояснений истца следует, что с целью выполнения ремонтных работ в своей квартире, в сети «Интернет» она нашла объявление, позвонив по которому связалась с ответчиком. Условия сотрудничества были согласованы устно при личной встрече. По условиям договора Сидоров В.В. должен был полностью выполнить ремонт квартиры, за исключением потолков. С условием того, что она проживает в другом городе и у нее плотный график работы, она сотрудничала с Сидоровым В.В. дистанционно. То есть, по мере выполнения работ Сидоров В.В. с использованием переписки в мессенджереWhatsApp представлял ей отчет в формате фото, видео-сообщений, указывал стоимость выполненных работ и материалов. Она в свою очередь своевременно производила оплату путем перевода денежных средств на банковскую карту. 01 сентября 2019 года она приехала, чтобы посмотреть на проведенный ремонт, и увидела, что качество работ на фотографиях и в натуре отличалось. Все работы были выполнены с плохим качеством: в квартире не работало отопление, хотя до замены батарей и труб оно функционировало; радиаторы отопления держались лишь на одном кронштейне и прикреплены не горизонтально; отопительные трубы не прикреплены к стенам хомутами, трап в душе сделан без уклона, поэтому вода не стекала и образовались лужи; в водопроводной системе, под бойлером, под раковиной текла вода, протекал кран, поэтому затопило квартиру; стены и углы в квартире были не ровными, не выведены ни по горизонтали, ни вертикали, как были кривыми, такими и остались; на обоях осталась штукатурка, обои перед поклейкой не резались, а рвались, поэтому места разрезов были рваными. На ее требования устранить недостатки Сидоров В.В. первоначально СМС сообщением сообщил, что приедет через неделю, затем сообщил, что приедет через две недели и переделает. Когда она стала посылать фото отчеты недостатков (вода в душе, лужа), Сидоров В.В. ответил, что с общаться больше не будет, занес номер телефона в черный список и больше не отвечал. В связи с этим она первоначально обратилась к эксперту для разрешения вопросов: соответствуют ли выполненные работы по ремонту ее квартирыстроительным нормам и правилам, а если не соответствуют, то какова стоимость устранения дефектов. После этого обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика Сидоров А.С. в судебном заседании не отрицал, что именно Сидоров В.В. выполнял работы по ремонту в спорной квартире, однако полагал, что поскольку письменный договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, стороны не договаривались о том, что работы по ремонту будут выполнены в соответствии с нормами ГОСТ и СНИП, не определили, какой должен быть перепад между стен после их оштукатуривания, какие должны быть зазоры при поклейке обоев и укладке линолеума, а договорились лишь о том, что работы должны быть выполнены с хорошим качеством, истец оплатила выполненные работы, то есть приняла их от исполнителя, то и исковые требования являются необоснованными. По мнению представителя ответчика, при выполнении ремонта в квартире не обязательно соблюдать нормы СНИП и ГОСТ, а единственный закон, который подлежит обязательному исполнению, этоФедеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ. Кроме того, выполненные Сидоровым В.В. работы в последующем были переделаны на 50 %, установить их прежнее состояние невозможно, поэтомутребования истицы не законны, и не обоснованы.

В подтверждение доводов о том, что работы были выполнены ответчиком некачественно, истцом представлено заключение эксперта ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» № 91-2020 от 01.06.2020 года. ООО «Инвест Консалтинг», в котором зафиксированы недостатки и несоответствия нормативным требованиям ряда работ.

По выводам эксперта выполненные строительно-монтажные и отделочные работы по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам

Экспертом ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» при визуальном контроле зафиксированы: некачественная штукатурка стен жилых комнатах (перепады штукатурки по вертикали внутренних углов до 6 см., наружных углов до 7 см.); некачественно смонтирован линолеум на пол жилой комнаты (линолеум постелен внахлест, имеются многочисленные проявления клея на поверхность линолеума); некачественный монтаж обоев настенных; некачественное выполнение работ по монтажу системы отопления (неправильно спаянные детали системы отопления, дающие постоянную течь; незакреплённые трубы системы отопления; анти уклон трубы системы отопления; отсутствие гильзы прохождения труб отопления в стене; неправильное подключение батарей отопления); анти уклон душевого поддона.

На основании составленной таблицы видов и объемов производства работ помещений указанной квартиры экспертом был составлен локальный сметный расчет по устранению дефектов обнаруженных при производстве отделочных работ помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который составляет 177484 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд находит, что экспертное заключение № 91-2020 от 01.06.2020 года ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в экспертном заключении и прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Ввиду приведенных представителем ответчика доводов о том, что 50 % работ, выполненных Сидоровым В.В., были переделаны, на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Однако стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение экспертов как недопустимое доказательство не имеется.

В судебном заседании истец пояснила, что частично переделывали систему отопления, а именно укрепили радиаторы, потому чтоони висели криво и на одном кронштейне, устранили протечки в водопроводе, поставили хомуты, каково процентное соотношение переделанных работ, она не считала. Из переписки истца и ответчика в сентябре 2019 года усматривается, что истец требовала от ответчика переделать отопление, так как оно не функционировало и устранить протечки воды.

С учетом изложенного суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что эксперт проводил осмотр <адрес> по адресу:<адрес> после того, как истцом переделано 50 % выполненных Сидоровым В.В. работ, суд отклоняет как не соответствующий действительности.

Довод ответной стороны о том, что между истцом и ответчиком не заключался письменный договор, стороны не определили, какой должен быть перепад между стен после их оштукатуривания, какие должны быть зазоры при поклейке обоев и укладке линолеума, а договорились лишь о том, что работы должны быть выполнены с хорошим качеством, поэтому при выполнении ремонта в квартире не обязательно было соблюдать нормы СНИП и ГОСТ судом отвергается в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в случае возникновения спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении предмета по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении предмета договора отсутствует. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Учитывая изложенное, а также признание ответной стороной факта выполнения Сидоровым В.В. отделочных работ, отраженных в выводах вышеуказанной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сидорова В.В. стоимость устранения дефектов отделочных работ в квартире истца Богдановой А.Ю. в размере 177484 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 312845 рублей за некачественный ремонт, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу требований п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Согласно заключению эксперта для устранения дефектов отделочных работ требуется 177484 рублей.

Также является несостоятельным довод истца о том, что на Сидорова В.В. должна быть возложена ответственность, предусмотренная пунктами 1, 3, 5 ст.28, пунктами 3, 4, 5 ст.24 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работы, так как надлежащих доказательств согласованного между сторонами срока выполнения работ суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, однако деятельность по ремонту квартир является его постоянным источником дохода, что следует из Instagram, размещенных им в сети интернет, поэтому к спорным отношениям между истцом и ответчиком применим Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богдановой А.Ю. к Сидорову В.В. о взыскании денежных средств, выплаченных за некачественный ремонт, в счет устранения дефектов, допущенных при производстве отделочных работ, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В.В. в пользу Богдановой А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 177484 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2021 года.