Решение по делу № 1-538/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-538/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 ноября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенка А.В., подсудимого Романова А.В., защитника - адвоката Мусаева К.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1, при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романова А. В., <данные изъяты> судимого:

- 08.05.2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 17.12.2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней, конец срока 17.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Романов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 27 минут Романов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из коростных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к открытой витрине со спиртными напитками и открыто похитил с витрины бутылку водки «-МАРКА1-» на молоке, 0,5 литра, стоимостью -СУММА1-, принадлежащую -ОРГАНИЗАЦИЯ- Увидев происходящее, кассир магазина, пресекая действия Романова А.В., крикнула ему<данные изъяты> Романов А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая свои противоправные действия, удерживая при себе открыто похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Романова А.В., путем открытого хищения чужого имущества, -ОРГАНИЗАЦИЯ- причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Романова А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его объяснение (л.д. 30), данное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляем законом к явке с повинной, так как согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной, это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, фактически, личность Романова А.В. и факт совершения им преступления были известны продавцам магазина, Романов А.В. в своем объяснении фактически лишь признал причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Совершение подсудимым преступления предшествовало употребление им алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства участковым и соседями, а также характеризующегося положительно по месту работы, отрицательно характеризующегося начальником уголовно-исполнительной инспекции, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому сурового наказания, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Романов А.В. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Романова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст., ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, Романову А.В. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.05.2014 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Романову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карпов