Решение по делу № 2-812/2019 от 05.07.2019

50RS0014-01-2019-001106-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11сентября 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/2019 по иску ООО «Феникс» к А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации в размере 160236,10 рублей, расходы по уплате пошлины 4404,72 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2011 года между ОА «Тинькофф Банк» и А. заключен договор банковской карты № с лимитом кредитования 140000 рублей, с процентной ставкой 12,9% годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, выпустив и передав ответчику банковскую карту. Однако заемщик нарушала обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 20.03.2014 года между банком и А. заключен договор реструктуризации долга №0060867173. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчицей обязательств 07.11.2014 года банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 16.05.2014 года по 07.11.2014 года и выставлен заключительный счет. Счет направлен ответчице 07.11.2014 года для оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с А. по договору уступки прав от 29.12.2014 года в соответствии с актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года. На дату перехода прав требования задолженность ответчицы составила 160236,10 рублей, что отражено также в кредитном досье. Общими условиями закреплено, что банк вправе передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по кредитному договору. При этом ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав. На дату обращения в суд с требованиями размер задолженности не изменился и составил 160236,10 рублей, которые необходимо взыскать в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А., извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства путем заблаговременного направления судебной телеграммы, в судебное заседание не явился, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

С учетом мнения истца, изложенного в иске и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.04.2011 года между ОА «Тинькофф Банк» и А. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности согласно договору 140000 рублей, с процентной ставкой 12,9% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении А. на выдачу кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора установлен размер минимального платежа, денежные средства подлежат возврату согласно графику в соответствии с Тарифным планом путем перечисления на карту.

Из выписки по счету на имя А. следует, что ею нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с образованием задолженности 17.03.2014 года ответчице направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 164936,10 рублей не позднее 30 дней со дня получения заключительного счета.

20.03.2014 года между банком и ответчицей акцептована оферта банка, путем внесения ответчицей платежа на договор реструктуризации, тем самым заключен договор реструктуризации №0060867173. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе комплексного банковского обслуживания

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации 07.11.2014 года банком в одностороннем порядке расторгнут данный договор в отношении задолженности в размере 160236,10 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной

линии №0060867173 размер основного долга составляет 157248,57 рублей, штраф 2987,53 рублей (л.д.31).

29.12.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) 62/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по кредиту А. перешло к ООО «Феникс». Должнику направлено уведомление об уступке права требования долга.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика А. допущены нарушения условий договора, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности в размере основного долга в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности, представленный расчет, подтверждаются представленными документами, не противоречат действующему законодательству, а также условиям договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к А. о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате пошлины 4404,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной линии по состоянию на 07.11.2014 года в размере основного долга 157248 рублей 57 копеек, штраф 500рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4404 рубля 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова