Решение по делу № 22-1344/2017 от 17.07.2017

Судья Гаркуша С.Н.                           дело №22-1344/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                    09 августа 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре    Евсюковой О.А.,

с участием прокурора      Булавина В.В.,

осужденного Булавинова Е.А.(посредством видеоконференц-связи) и его защитника, адвоката         Белошапкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Булавинова Е.А. на

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2017 года, которым ему,

Булавинову Евгению Александровичу, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 июня 2014 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 марта 2014 года за преступление, предусмотреное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Булавинов Е.А. отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное ему приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 июня 2014 года за совершение, в том числе,    тяжких преступлений.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 мая 2017 года ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судебное решение мотивировано тем, что, несмотря на наличие поощрения по месту отбывания наказания, осужденный Булавинов Е.А. ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания, не всегда соблюдает распорядок дня, законные требования сотрудников администрации выполняет. Однако необходима воспитательная работа и контроль со стороны администрации. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в настоящее время условно-досрочное освобождение Булавинова Е.А. является преждевременным и нецелесообразным.

В своей апелляционной жалобе осужденный Булавинов Е.А. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и его условно-досрочно освободить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленные администрацией колонии материалы противоречат друг другу.

Полагает, что с его инвалидностью невозможно трудоустроиться и принимать участие в спортивно-культурных мероприятиях колонии.

Проверив, в соответствии с положением ст.389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении Булавинова Е.А. от отбывания наказания законным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ оно может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытый срок наказания.

Как установлено, Булавинов Е.А. с 24 марта 2014 года отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев за умышленные преступления, часть которых относится к категории тяжких. Не отбытый срок на момент вынесения решения составляет 4 месяца 8 дней. Таким образом, его обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении находится в процессуальных рамках, поскольку им отбыто более половины назначенного наказания.

Отметив, что одно поощрение за весь период отбывания Булавиновым Е.А. наказания в исправительном учреждении не может служить безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, кроме того, его ходатайство администрация колонии не поддержала, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд в своем постановлении указал, что не находит достаточных оснований для признания того, что Булавинов Е.А. полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, о чем указано в характеристике осужденного, является его обязанностью, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности, поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Наличие одного поощрения за все время содержания в ФКУ ИК-11 (с марта 2014 года) не свидетельствует о том, что у осужденного Булавинова Е.А. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стремление к исправлению и перевоспитанию и это является недостаточным свидетельством его положительного поведения, поскольку такое поведение должно продолжаться достаточно длительное время.    Фактическое отбытие срока наказания, с которого может быть применено условно-досрочное освобождение, не является безусловным критерием при оценке степени исправления осужденного для решения вопроса о целесообразности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Таким образом, условно-досрочное освобождение Булавинова Е.А. от наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                   ░.░. ░░░░░░░░