Решение по делу № 2-1005/2021 от 25.12.2020

14RS0035-01-2020-021973-36

Дело № 2-1005/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                11 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шпидонову Валерию Валерьевичу, Шпидоновой Вере Валентиновне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что ____ года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 2 401 026 руб., на срок, составляющий ____, на условиях процентной ставки в размере % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ____. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ____ года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 349 235 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 946 руб. 18 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпидонов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, согласился с ними в полном объеме.

Ответчик Шпидонова В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Шпидоновой В.В.

Выслушав ответчика Шпидонова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шпидоновым В.В., Шпидоновой В.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 401 026 руб., на срок, составляющий ____, на условиях процентной ставки в размере % годовых (п.п. №); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики обязались предоставить (обеспечить предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ____, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п. №); погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. №).

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, факт предоставления денежных средств подтверждается отчетом о всех операциях за период с ____ года по ____ года.

Созаемщики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, графике платежей.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиками в установленный договором срок не выполнены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

____ года в адрес ответчика Шпидонова В.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ____ года.

____ года в адрес ответчика Шпидоновой В.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ____ года.

Однако требование истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1 986 038 руб. 96 коп., просроченных процентов в размере 356 525 руб. 68 коп., неустойки в размере 6 670 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ года обеспечено залогом недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ____.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ____ года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ____ года, указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность Шпидонова В.В., Шпидоновой В.В.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из п. № кредитного договора № от ____ года, отчета ООО № от ____ года.

Соответственно, начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ____, составит 151 977 руб. 60 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: ____, составит 2 094 908 руб. 40 коп. (90 % от стоимости объекта, указанного в отчете).

Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 946 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ____ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шпидоновым Валерием Валерьевичем, Шпидоновой Верой Валентиновной.

Взыскать солидарно с Шпидонова Валерия Валерьевича, Шпидоновой Веры Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____ года в размере 2 349 235 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 946 руб. 18 коп., всего 2 381 181 (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, для иного пользования, площадь кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местонахождение): ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 151 977 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 60 коп.; 2) жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – №, площадь кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местонахождение): ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2 094 908 (два миллиона девяносто четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 16 февраля 2021 года