Решение от 23.06.2020 по делу № 11-207/2020 от 03.02.2020

Мировой судья ФИО6.                           дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Шипуновой М.Н.

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.04.2019г. по иску ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение обязательств по страховой выплате, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик с указанным решением не согласен, считает его незаконным, ссылаясь, что решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора. Просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 42 920,71 руб., штрафных санкций и судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения суда до момента фактического его исполнения, составляет 65 667,60 руб., согласно исковым требованиям истец просил взыскать неустойку в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.04.2019г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом отмечено, что расчет неустойки произведен в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть законодательно урегулированном порядке для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решая вопрос относительно снижения неустойки, мировой судья руководствовался пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также в связи с непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном снижении размера неустойки.

Взысканный судом размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств в сумме 40 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности ответственности последствиям неисполненного обязательства, положениям ст.333 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика относительно того, что мировым судьей взыскан неустойка сверх лимита, поскольку в соответствии с п.6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Из приведенных норм следует, что общий размер неустойки (пени), финансовой санкции подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара в пользу истца была взыскана неустойка в размере 800 руб. Таким образом, взысканная мировым судье неустойка в размере 40 000 руб. не превышает лимит, установленный законом.

Несостоятельными являются доводы ответчика о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей филиал ПАО СК «Росгосстрах» располагался по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Согласно приказу председателя Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.09.2016г. настоящее гражданское дело направлено на распределение мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с учетом нагрузки мировых судьей ЗВО г. Краснодара.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка представленным сторонами доказательствам, взысканный судом размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, положениям ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: