Решение по делу № 2-584/2016 от 10.05.2016

По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                          <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                          Бурдиной Т.А.,

при секретаре                                  Гладышевой Н.В.,

с участием представителя истца ООО УК «СтройКом»          Доценко Е.А.,

действующей на основании доверенности,

ответчика                                     Васильевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК СтройКом» к Васильевой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК СтройКом» обратился в Бородинский городской суд к ответчику Васильевой Т.С. с иском, впоследствии уточненным, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что в соответствии с договором от 01.04.2013 № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, истец является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. Ответчик Васильева Т.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор социального найма от № от 08.07.2009 г., лицевой счет №).

В период с 01.08.2013 года по 31.03.2016 года ответчик Васильева Т.С. не в полном объеме производила оплату за жилищные и коммунальные услуги. Долг ответчика перед истцом за указанный период составил 85 318 руб. 80 коп.

Истец ООО «УК СтройКом» просит взыскать в свою пользу с ответчика Васильевой Т.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 85 318 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК СтройКом» Доценко Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Васильева Т.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ООО «УК СтройКом» о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласилась, представила заявление о признании иска.

Учитывая согласие ответчика Васильевой Т.С. с иском, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд при принятии признания иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в таком случае в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК СтройКом» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК СтройКом» с Васильевой Т.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.08.2013 года по 31.03.2016 года в сумме 85 318 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Бурдина