Решение по делу № 11-1176/2016 от 03.10.2016

Судья: Петриченко И.Г.                      № 11-1176/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2016 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Квадро» Давыдова Б.К. на решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Квадро» по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области в Ростовской области от 19 июля 2016 года ООО «Квадро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Квадро» обжаловала его в суд.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области в Ростовской области от 19 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Квадро» Давыдова Б.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Квадро» Давыдов Б.К. ставит вопрос об отмене решения судьи от 12 сентября 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Квадро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что несчастный случай не связан с производством.

    Защитник юридического лица ООО «Квадро» в судебное заседание явилась, просила решение городского суда отменить.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, участвующего при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при проведении расследования несчастного случая, происшедшего 12 января 2016 года со Смородиновым А.В., проведенного в период с 08 июля 2016 года по 18 июля 2016 года выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда юридического лица ООО «Квадро». Установлено, что Смородинов В.А. перед началом работ не прошел вводный инструктаж по охране труда, что является нарушением требований п. 2.1.2 Постановления Минсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29. Смородинов В.А. перед началом работ не прошел первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда, что является нарушением требование п. 2.1.4 Постановления Минсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29. В нарушение ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 7, 19 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда» Смородинов В.А. приступил к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Квадро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Квадро» в его совершении подтверждены заключением государственного инспектора труда от 18 июля 2016 года, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «Квадро» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Квадро».

Доводы жалобы о том, что несчастный случай не был связан с производством, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно выводам заключения государственного инспектора труда от 18.07.2016г., несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с гражданином Смородиновым А.В. 12.01.2016г. подлежит квалификации как связанный с производством. Указанное заключение соответствующими лицами не оспорено и не отменено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: