Решение по делу № 1-109/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Чечеткиным М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого Филимонова А.И.,

защитника адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филимонов А.И. совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2016 года, в период с 08 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, Филимонов А.И. находился возле двери в комнату №, принадлежащую ФИО1, расположенную в <адрес>. В этот момент у Филимонова А.И., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в указанной комнате, принадлежащего ФИО1

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в данной комнате никого нет и никто не сможет помешать ему реализовать свои намерения, 27 апреля 2016 года, в период с 08 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, Филимонов А.И. имеющимся у него ключом открыл замок входной двери в комнату №, расположенную в <адрес> и, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, вопреки воле проживающей там ФИО1, не имея законных оснований, прошел внутрь комнаты №, расположенной в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь в указанной выше комнате, в указанное время, Филимонов А.И. отыскал и <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий для нее материальной ценности.

С указанным имуществом, в указанное время, Филимонов А.И. скрылся.

Продолжая реализовывать свои намерения, 28 апреля 2016 года, в период, предшествующий 02 часам 12 минутам 25 секундам, Филимонов А.И. пришел к банкомату № Тульского отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, остановочный модуль, где в период с 02 часов 12 минут 25 секунд до 02 часов 14 минут 40 секунд 28 апреля 2016 года попытался обналичить имеющиеся на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и обратить их в свою пользу.

Однако Филимонов А.И., намереваясь причинить ФИО1 своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, не смог довести свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как им был неправильно введен ПИН-код и указанная банковская карта была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, дал показания о том, что проживал с ФИО1, по месту ее жительства, по адресу: <адрес>. После расторжения брака ФИО1 собрала его вещи и велела съехать, запретив ему приходить в ее комнату, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей и находящимся в ее комнате имуществом. Ключи от входной двери комнаты ФИО1 он не отдал, с 22 апреля 2016 года проживал на чердаке <адрес>. 27 апреля 2016 года, примерно в 08 часов, он пришел к ФИО1 по адресу: <адрес>, для того, чтобы попросить денег на личные нужды. ФИО1 дома не было и он решил без ее разрешения проникнуть в ее комнату, воспользовавшись имеющимся ключом, чтобы похитить находящиеся там денежные средства. Имеющимся ключом он открыл входную дверь комнаты ФИО1, где стал искать деньги. На тумбочке в прихожей он обнаружил сумку ФИО1, в которой находилась пластиковая карта ПАО «<данные изъяты>». Он решил похитить данную банковскую карту, чтобы впоследствии обналичить с нее денежные средства и потратить их на собственные нужды. В столе, в кухне, он обнаружил паспорт ФИО1 и тоже решил его похитить. Похитив из комнаты ФИО1 паспорт и банковскую карту на ее имя, он ушел и закрыл замок входной двери имеющимся у него ключом. После этого он пошел на остановку «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, чтобы обналичить находящиеся на похищенной им банковской карте денежные средства. Однако этого сделать не удалось, так как он несколько раз ввел неправильный ПИН-код и банковская карта ФИО1 заблокировалась. Впоследствии похищенную им банковскую карту ФИО1 он потерял (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>). Свои показания, данные в качестве подозреваемого, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил полностью.

Вина Филимонова А.И. в совершении покушения на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помимо полного признания подсудимым вины, подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживала с Филимоновым А.И. по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. 22 апреля 2016 года они расторгли брак и она попросила Филимонова А.И. съехать из ее комнаты, что тот и сделал. При этом она забыла забрать у Филимонова А.И. дубликат ключа от входной двери своей комнаты, но запретила тому в свое отсутствие приходить в комнату, а также пользоваться и распоряжаться находящимся там и принадлежащим ей имуществом. 27 апреля 2016 года, примерно в 08 часов 10 минут, она ушла на работу, закрыла входную дверь своей комнаты на замок. Домой она вернулась примерно в 12 часов, открыла замок входной двери имеющимся у нее ключом. Вечером она обнаружила, что в ящике стола, расположенного в кухне, отсутствует принадлежащий ей паспорт, а из сумки, находящейся на тумбочке в прихожей, пропала банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Со слов соседей 27 апреля 2016 года, днем, в ее отсутствие в ее комнату приходил Филимонов А.И. 28 апреля 2016 года, ночью, ей на мобильный телефон поступило sms-сообщение о том, что при попытке снять денежные средства с принадлежащей ей банковской карты был неправильно введен ПИН-код, в связи с чем карта заблокирована. 29 апреля 2016 года Филимонова А.И. вернул ей ее паспорт;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней, в <адрес> проживает ФИО1 ранее совместно проживавшая с Филимоновым А.И. 27 апреля 2016 года, примерно в 08 часов 15 минут, ФИО1 ушла на работу, закрыла дверь своей комнаты на замок. Примерно в 08 часов 30 минут к ней подошел Филимонов А.И., которому она дала чашку и тот ушел. Около 12 часов 15 минут 27 апреля 2016 года домой вернулась ФИО1, которая сказала, что в ее комнату без разрешения проник Филимонов А.И., похитил паспорт и пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>». Вместе с прибывшими сотрудниками полиции она зашла в комнату ФИО1, где увидела принадлежащую ей чашку, которую она утром давала Филимонову А.И. (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 и Филимонов А.И. проживали по соседству с ним по адресу: <адрес>. 22 апреля 2016 года ФИО1 и Филимонов А.И. расторгли свой брак, после чего Филимонов А.И. съехал из комнаты ФИО1. 27 апреля 2016 года, днем, ФИО1 сказала ему, что Филимонов А.И. без разрешения проник в ее комнату, похитил паспорт и пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Филимонова А.И. изъят ключ от входной двери комнаты ФИО1 (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт на имя ФИО1, ключ из металла серого цвета (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, остановочный модуль, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 28 апреля 2016 года зафиксирована попытка проверки баланса банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1, в тот же день действие карты приостановлено (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен CD-R-диск с видеозаписью и установлено, что 28 апреля 2016 года, в период с 02 часов 12 минут 25 секунд до 02 часов 14 минут 40 секунд, к банкомату подходил Филимонов А.И., который вставлял в него банковскую карту и вводил пин-код на клавиатуре, после чего ушел (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Филимонов А.И. по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах хищения им имущества ФИО1 (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

    Показания подсудимого Филимонова А.И., данные в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суд считает доказанной вину Филимонова А.И. в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил принадлежащее той имущество, а именно банковскую карту и паспорт, намереваясь причинить своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, однако, свои намерения не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как им был неправильно введен ПИН-код и банковская карта была заблокирована.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Филимонов А.И. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку участвовал в проверке показаний на месте, вернул потерпевшей похищенный паспорт, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Филимонова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Филимонову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Филимонова А.И. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт, ключ, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 5 июля 2016 года