Решение по делу № 2-6050/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-6050/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием прокурора Жижиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 июля 2016 года гражданское дело по иску Размыслова А.Н. к УМВД России по г.Сыктывкару об обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула применив индексацию, компенсации морального вреда, отмене приказов № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **.,

установил:

Размыслов А.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Сыктывкару об обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула применив индексацию, компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование своих требований указал, что с ** ** **. по ** ** **. он проходил службу в органах внутренних дел, с ** ** **. в должности старшего участкового уполномоченного УМВД России по г.Сыктывкару. Приказом № ... от ** ** **. он был уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ по выслуге лет дающей право на пенсию. ** ** **. было предложено подать рапорт на увольнение по выслуге лет, поскольку ему сказали, что он все равно работать в УМВД не будет, но было разъяснено, что данный рапорт не дает никаких гарантий, что ему дадут возможность уволиться по собственному желанию. Руководство УМВД по г.Сыктывкару подводило его к увольнению по отрицательным мотивам последовательными действиями. Так, служебной проверкой от ** ** **. предшествовало три служебные проверки, проведенные в отношении него, по результатам которых ему объявили три незаконных дисциплинарных взыскания. ** ** **. до него доведено Адониным, что согласно заключения служебной проверки от ** ** **. он подлежал увольнению из ОВД по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ № 372-ФЗ с связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, но данное решение начальником УМВД по г.Сыктывкару было пересмотрено и ** ** **. до момента получения трудовой книжки ему было объявлено, что он понижен в занимаемой должности. Считает увольнение незаконным, с применением в отношении него сильнейшего морального психологического давления. Проведение служебной проверки от ** ** **., а также проведение служебных проверок в ** ** **. сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства, предвзятости со стороны лиц, проводивших указанные служебные проверки. Заключение служебной проверки от ** ** **. предполагало явиться катализатором для стимулирования его к увольнению. Более того, он понял, что руководство устраивала бы любая возможность избавиться от него. При увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате и иным выплатам. При этом сам факт получения данных выплат не свидетельствует о наличии него собственного подтвержденного волеизъявления на такое увольнение. Он не состоит на учете в Психоневрологическом диспансере ни с каким диагнозом для того, чтобы выразить желание на то, чтобы уволиться с работы, которая является единственным источником его существования и существования его семьи. Его семья находится в тяжелом материальном положении, он единственный кормилец семьи.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, просил отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **

Истец и его представитель в судебное заседание на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, указав, рапорт на увольнение по выслуге лет истец не подавал. В ходе исследования видеозаписи покинули зал судебного заседания и не вернулись.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы личного дела, медицинскую карту истца и видеозапись, выслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать Размыслову А.Н. в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При этом в статье 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из материалов дела следует, что Размыслов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ** ** **., в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Сыктывкару с ** ** **.

** ** **. Размыслов А.Н. обратился с рапортом к начальнику УМВД России по г.Сыктывкару с просьбой расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ** ** **. (...).

** ** **. помощником начальника УМВД России по г.Сыктывкару ... С.И. с Размысловым А.Н. в присутствии начальника ОУУП и ПДН ... М.И. и специалиста по кадрам ... Е.Ю. была проведена беседа об увольнении со службы в органах внутренних дел, в ходе которой выяснен причины увольнения, доведена выслуга лет в органах внутренних дел, указаны какие суммы будут выплачены при увольнении. Размыслов А.Н. был ознакомлен с ФЗ РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с требованиями ст.12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Истцу был разъяснен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел. Проверено наличие служебного удостоверения, жетона с личным номером нагрудного знака участкового уполномоченного полиции, разъяснена необходимость их сдачи в ОРЛС УМВД по г.Сыктывкару в день увольнения. Истец в листе беседы расписался ** ** **. и указал собственноручно, что беседа проведена с ним (л.д.21).

Из представления к увольнению из органов внутренних дел РФ Размыслова А.Н. следует, что стаж службы в органах внутренних дела на ** ** ** года составляет ... года ... месяцев ... дня. В связи с наличием рапорта Размыслова А.Н. от ** ** **. об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет дающей право на получение пенсии, руководство отдела посчитало целесообразным его просьбу удовлетворить (...).

Согласно расписке датированной ** ** ** г. Размыслов А.Н. получил в ОРЛС УМВД России по г.Сыктывкару: трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении, справку о службе, предписание о постановке на военный учет. Претензий не имеет по поводу увольнения (...).

** ** ** года УМВД России по г.Сыктывкару был издан приказ № ... л/с об увольнении майора полиции Размыслова А.Н. (...), старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Сыктывкару, по п. 4 части 2 ст. 82, (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ** ** ** года, с которым истец в этот же день был ознакомлен, о чем поставил собственноручную запись (...).

Вышеуказанным приказом также установлено, что истцу подлежит выплатить денежную компенсацию за ... календарный день неиспользованного основного отпуска за ** ** **., за ... день неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ** ** ** год и за ... дня неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ** ** **., денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ... дней (... часов) в ** ** ** году и за ... дня (... часа) за ** ** ** год.

** ** **. на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме ...., в том числе, компенсации за неиспользованные отпуска, вещевое довольствие, выходное пособие, ежемесячная премия и сверхурочные (...).

В соответствии с пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая увольнение, истец в исковом заявлении указал, что ** ** **. ему было предложено подать рапорт на увольнение по выслуге лет, поскольку ему сказали, что он работать в УМВД не будет, поскольку руководство подводило его к увольнению по отрицательным мотивам в силу того, что имелись три дисциплинарных взыскания и была проведена служебная проверка от ** ** **. Поэтому считает, что увольнение из органов было незаконным с применением в отношении него сильнейшего морального психологического давления (л.д.3). В ходе рассмотрения дела истец вовсе стал отрицать написание и подачу рапорта об увольнении от ** ** **., указывая, что с ** ** **. по ** ** **. он никаких рапортов не писал и представленный в дело рапорт от ** ** **. написан не им.

Для проверки доводов истца по его ходатайству были допрошены свидетели.

Свидетели ... Г.Н., ... А.В. и ... В.В. суду пояснили, что проходили службу вместе с истцом, известно, что Размыслов А.Н. уволился с работы на основании его рапорта, об увольнении узнали уже после его увольнения в отделе. К ним он по этому поводу не обращался.

Свидетель ... Р.Н. суду пояснил, что он работает в должности начальника Управления по работе с личным составом МВД по РК. В ** ** **. истец обратился к нему по телефону, попросил о встрече. Через день или два он был у него на беседе. Речь шла о том, может ли гражданин уволиться для последующего выхода на пенсию. Истец говорил ему, что в отношении него проводится служебная проверка. Он ему ответил, что он может написать рапорт об увольнении, также порекомендовал обратиться на личный прием к руководителю, т.к. он решает такие вопросы.

Допрошенный в качестве свидетеля Фамилия2 М.И. суду пояснил, что он является начальником ОУУП и ПДН УМВД по г.Сыктывкару, истец был его подчиненным. Он знал, что в отношении него проводится служебная проверка. Размыслов сам решил закончить службу и уйти на пенсию, личного разговора об увольнении с ним не было. Во второй половине ** ** **. он ставил визу на рапорте, содержание которого он не помнит. Он прочитал рапорт, поставил визу и передал Фамилия1. Возможно это был рапорт об увольнении. После обозрения рапорта об увольнении от ** ** **. свидетель указал, что именно этот рапорт он визировал. Знает точно, что визировал документы на ... этаже у Фамилия1.

Свидетель Фамилия1 Е.Ю. суду пояснила, что она является специалистом группы кадров УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** **. Размыслов был записан на личный прием к руководству. После этого истец зашел к нему в кабинет и сказал, что хочет написать рапорт об увольнении по выслуге лет. Он попросил бумагу, она ему продиктовала, как надо правильно составить рапорт и попросила указать нужную дату увольнения. Она попросила истца подойти к Фамилия2, чтобы он завизировал рапорт. Через некоторое время Фамилия3 подошел с завизированным рапортом. Получив данный рапорт, она передала его руководству, который был возвращен на следующий день с визой «...». Когда истец пришел знакомиться с результатами проверки, в кабинете велась видеозапись, о чем истец был предупрежден. Размыслов высказал желание уволиться. Адонин интересовался почему же Фамилия3 увольняется, на что поступил ответ, что он уходит на пенсию. При этом от истца не поступало жалоб на состояние здоровья, ему зачитали все приказы, при этом он вел себя адекватно. Адонин спрашивал его о состояния здоровья, Фамилия3 отвечал, что не находится на больничном.

Допрошенная в качестве свидетеля участковый терапевт ... А.В. суду пояснила, что Фамилия3 являлся .... ** ** **. она выезжала на вызов, истец жаловался на .... .... Следующий раз истец был у нее на приеме ** ** **., каких-либо лекарственных средств она не назначала. ** ** **. давала направление к .... Учитывая нерядовую ситуацию, поскольку он жаловался на проблемы увольнения, она рекомендовала на осмотр к психиатру ** ** **. Никакие рецепты она истцу не выписывала. На приеме истец был адекватный, ....

Свидетель ... Ю.Ю. суду пояснил, что он является врачом-психиатром Поликлиники МВД по РК. Фамилия3 в ** ** **. был направлен к нему терапевтом Фамилия4 на консультацию. ** ** **. со стороны истца были жалобы на .... Расстройство было вызвано наверно было увольнением. Он рекомендовал ему медицинские препараты – .... Однако рецептов на ... он не выписывал. Это были его рекомендации для врача-терапевта. .... Поведение после приема этого препарата зависит от дозировки. Запрета на вождение автомобилем после приема ... нет. Он рецепты не выписывал, если бы он выписал, то об этом было бы записано в карте. Он рекомендовал препараты, но не выписывал. Истца в кабинет привела терапевт, после чего она вышла. После беседы с истцом, он спустился к терапевту и рекомендовал ....

Из медицинской карты Размыслова А.Н. следует, что ** ** **. врачом –терапевтом был осуществлен выход на дому, истцу был установлен диагноз «...». Фамилия3 были назначены препараты для снижения артериального давления .... ** ** **. истец был на приеме у врача, где ему установлен диагноз «...». Дана рекомендация осмотра психиатра. В этот же день истец был на приеме у врача-психиатра. В результате осмотра были выявлены признаки ...

Суду также представлена ...

...

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, что Размыслов А.Н., имея намерение уволиться со службы подал соответствующий рапорт написанный им собственноручно. Данный факт подтверждается рапортом от ** ** **., показаниями свидетелей ... М.И. и ... Е.Ю., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами дела. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются ответами, данными истцом при процедуре увольнения, где он отчетливо утверждал, что Рапорт написан собственноручно, без оказания на него какого-либо давления (видеозапись увольнения). При этом при процедуре увольнения истец не жаловался на ухудшение состояния здоровья, напротив все его действия были адекватными, направленными на реализацию его рапорта об увольнении.

** ** ** года истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ от ** ** ** года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсию), а также подписал лист беседы. В указанных документах отсутствуют пометки истца о несогласии с предстоящим увольнением. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что при ознакомлении с указанными документами он кому-либо заявлял о своем несогласии с предстоящим увольнением.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о личном волеизъявлении истца уволиться из органов внутренних дел по выслуге лет.

Данные целенаправленные поступательные действия истца, совершаемые им не одномоментно, а в течение недели, подтверждают тот факт, что истец имел добровольное намерение уволиться из органов внутренних дел, изъявив желание получить отгулы и после этого уволиться со службы.

Доводы истца и его представителя о том, что рапорт об увольнении от ** ** **. выполнен не истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются самими пояснениями истца, который указал, что рапорт об увольнении по выслуге лет написан собственноручно (...).

Истцом в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по рапорту от ** ** **. и судебно-медицинской экспертизы.

Рассмотрев данные ходатайства, суд не нашел оснований для назначения экспертиз в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы, в т.ч. выбор экспертного учреждения, в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

Таким образом, вопрос о необходимости назначения экспертизы непосредственно связан с оценкой достаточности и достоверности имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт написания рапорта и порядок процедуры увольнения.

Рапорт истцом написан собственноручно, о чем он неоднократно подтвердил в ходе проведения беседы при увольнении, каких-либо замечаний при ознакомлении с документами при оформлении не указал, на состояние здоровья не жаловался.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для назначения по настоящему гражданскому делу экспертизы у суда не имеется, поскольку обстоятельства настоящего гражданского дела объективно следуют из совокупности собранных по делу доказательств и каких-либо специальных знаний для разрешения спора не требуется. Назначение экспертизы лишь приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Не представлено также истцом доказательств того, что он на день увольнения принимал седативные препараты, которые ему выписал вреч-психиатром. Допрошенный в качестве свидетеля врач-психиатр ... Ю.Ю. в судебном заседании отрицал тот факт, что он выписывал истцу седативные препараты, он лишь выдал рекомендации врачу-терапевту. Врач-терапевт Фамилия4 А.В. подтвердила, что ею были назначены препараты для снижения артериального давления и препарат ..., которые не оказывает снотворного действия, не лишает человека способности к мышлению и осознанию происходящего.

Не нашло своего подтверждения и тот довод истца, что с ним не был произведен полный расчет при увольнении. Так, согласно представленных документов, истцу ** ** **. было выплачено денежное довольствие, выходное пособие, компенсации за неиспользованные отпуска, вещевое довольствие, ежемесячная премия, сверхурочные.

С учетом изложенного, суд полагает, что совершение истцом последовательных действий свидетельствует о намерении расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, в том числе, об этом свидетельствует лист беседы, согласно которому Размыслов А.Н. ознакомлен с тем, что в отношении него УМВД России по г.Сыктывкару проводится процедура увольнения. Каких-либо ссылок на изменение своего намерения уволиться и желание продолжить службу, сведений об отзыве рапорта об увольнении лист беседы не содержит. Не содержит таких сведений и представление к увольнению, с которым под роспись ознакомлен истец.

Лицом, уполномоченным осуществить увольнение истца, являлся исключительно начальник УМВД России по г.Сыктывкару. Истец не сообщал суду, что указанное должностное лицо оказывало на него давление, принуждало к увольнению. В решении суда и материалах дела отсутствуют доказательства того, что начальник УМВД России по г.Сыктывкару ... А.В., уполномоченный осуществить увольнение истца, согласно имеющихся полномочий, имел такое намерение, лично предпринимал действия к увольнению истца.

Кроме того, при наличии желания отказаться от увольнения, Размыслов А.Н. имел возможность подать рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении, однако такого рапорта им подано не было.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что заявляя о вынужденном характере рапорта об увольнении по собственной инициативе под угрозой увольнения по компрометирующим основаниям, истец допускает смешение понятия вынуждения (принуждения) работника к увольнению по собственному желанию вопреки его намерениям продолжать работу и понятия самостоятельного (добровольного) принятия решения поступить подобным образом под воздействием определенных обстоятельств.

В действиях работодателя отсутствует элемент принуждения, когда работник с целью избежать возможного увольнения по порочащим (дискредитирующим) основаниям осуществляет добровольный выбор в пользу увольнения по собственному желанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно (добровольно) принял решение поступить подобным образом под воздействием определенных обстоятельств. При этом, вопреки доводам истца, отсутствуют какие-либо основания утверждать, что данный выбор был вынужденным, произведенным под давлением работодателя. В связи с чем, отсутствуют основания для признания приказа начальника УМВД России по г.Сыктывкару № ... л/с от ** ** **. незаконным.

С учетом системного толкования правовых норм, предусмотренных частью 4 статьи 85 и частью 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ, доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения в связи с увольнением истца в период его временной нетрудоспособности являются несостоятельными. Увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с чем, наличие у сотрудника органов внутренних дел на момент подачи рапорта временной нетрудоспособности не является препятствием для издания приказа о его увольнении по данному основанию.

Таким образом, увольнение Размыслова А.Н. из органов внутренних дел произведено в соответствии с законом, процедура увольнения соблюдена, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его восстановления на службе и взыскании в связи с этим денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Рассматривая требования истца об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **., суд приходит к следующему.

Приказом № ... л/с от ** ** **. за нарушение требований ч.1 ст.144 УПК РФ, выразившееся в не принятии решения по материалу в установленные законом сроки, зарегистрированному в КУСП ** ** ** за № ..., Размыслову А.Н. объявлен выговор. С данным приказом ознакомлен ** ** **. (...).

Приказом № ... л/с от ** ** **. за нарушение требований ч.2 ст.21 УПК РФ, выразившееся в непринятии всех предусмотренных мер по установлению события преступления и изобличению лица виновного в совершении преступления по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ** ** ** за ..., Размыслову А.Н. объявлен строгий выговор. С данным приказом истец ознакомлен ** ** **. (...).

Приказом № ... л/с от ** ** **. за нарушение требований пункта 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 71 приказа МВД России от 12.09.2013 № 707, выразившееся в не направлении обращения гражданина ... В.В., зарегистрированного ** ** ** за № ..., в течение семи дней со дня регистрации в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и пункта 76.4 приказа МВД России от 12.09.2013 № 707, выразившееся в не приобщении аналогичного обращения гражданина ... В.В., зарегистрированного письмом за № ... к материалу проверки по первому обращению, зарегистрированному в КУСП ** ** ** за № ..., Размыслову А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным приказом истец ознакомлен ** ** **. (...).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Аналогичная норма содержится в ст.392 Трудового кодекса РФ.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года № ..., от ** ** ** года № ... и др.).

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об увольнении работника, предусмотренный месячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статье 46 (часть 1) Конституции РФ право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в апелляционную инстанцию, а также в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данной работнику своевременно обратиться в иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из предмета иска и положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать в день ознакомления с приказами и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

Как было установлено судом, с приказом № ... л/с от ** ** **. истец был ознакомлен ** ** **. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с требованиями об отмене этого приказа не позднее ** ** **., тогда как с настоящим требованием истец обратился только ** ** **., т.е. с пропуском срока.

С приказом № ... л/с от ** ** **. истец был ознакомлен ** ** **. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с требованиями об отмене этого приказа не позднее ** ** **., тогда как с настоящим требованием истец обратился только ** ** **., т.е. с пропуском срока.

С приказом № ... л/с от ** ** **. истец был ознакомлен ** ** **. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с требованиями об отмене этого приказа не позднее ** ** **., тогда как с настоящим требованием истец обратился только ** ** **., т.е. с пропуском срока.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Размысловым А.Н. процессуального срока, судом не установлены и истцом суду не представлены.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обосновании пропуска срока, суд находит иск Размыслова А.Н. к УМВД России по г.Сыктывкару об отмене приказов № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **. не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем, эти требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Размыслова А.Н. к УМВД России по г.Сыктывкару об обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула применив индексацию, компенсации морального вреда, отмене приказов № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **., № ... л/с от ** ** **. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова