Решение по делу № 8Г-16630/2024 [88-18457/2024] от 02.07.2024

УИД 03RS0065-01-2023-001543-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-18457/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 августа 2024 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Гатауллиной Зульфии Талиповны на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога к ООО «Баштехсервис», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога обратилось в суд с иском к ООО «Баштехсервис», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны установили и договорились:

1. С наличием факта наложения полностью земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 500 кв.м.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

3. Ответчик Гатауллина Зульфия Талиповна расторгает с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан договор аренды № 260-20-61зем от 03.08.2020г. в срок до 31.12.2023.

4. Истец ОАО «Российские железные дороги» и Ответчик Гатауллина Зульфия Талиповна заключают договор субаренды земельного участка, входящего в состав единого землепользования полосы отвода железной дороги, площадью 500 кв.м. для эксплуатации магазина, находящегося в собственности Гатауллиной З.Т., сроком 49 лет с размером годовой арендной платы не более 3 000 руб. с индексацией, в установленном договором порядке, в срок до 31.12.2023 г.

5. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчикам каких-либо требований, претензий, связанных с фактом наложения полностью земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №.

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога к ООО «Баштехсервис», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды производством прекращено.

В кассационной жалобе Гатауллиной Зульфии Талиповны ставится вопрос об отмене определения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

        Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора.

          В своей кассационной жалобе Гатауллина Зульфия Талиповна указывает на то, что согласно условиям мирового соглашения Гатауллина Зульфия Талиповна и ОАО «Российские железные дороги» должны были заключить договор субаренды земельного участка сроком на 49 лет в срок до 31 декабря 2023 года. Однако в установленный срок данный договор заключен не был, так как на стадии оформления договора субаренды выяснилось, что данное определение об утверждении мирового соглашения не может быть исполнено. Предложенные ОАО «Российские железные дороги» варианты договора субаренды не соответствуют мировому соглашению, поскольку договор аренды земельного участка ОАО заключен на более меньший срок чем определено в мировом соглашении, о чем 27 декабря 2023 года Гатауллина Зульфия Талиповна направила в адрес ОАО «Российские железные дороги» соответствующие протоколы разногласий. Протоколы разногласий оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 4 утвержденного судом мирового соглашения Истец ОАО «Российские железные дороги» и Ответчик Гатауллина Зульфия Талиповна заключают договор субаренды земельного участка, входящего в состав единого землепользования полосы отвода железной дороги, площадью 500 кв.м. для эксплуатации магазина, находящегося в собственности Гатауллиной З.Т., сроком 49 лет с размером годовой арендной платы не более 3 000 руб. с индексацией, в установленном договором порядке, в срок до 31.12.2023 г.

         Мировое соглашение утверждено определением суда 23 ноября 2023 года.

Согласно договору аренды, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республики Башкортостан (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) от 01.01.2005 срок договора устанавливается с «01» января 2005 года по «31» декабря 2053, таким образом, оставшийся срок действия договора аренды от даты утверждения мирового соглашения – 30 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Таким образом, цель заключения мирового соглашения - примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора, не достигнута.

При указанных обстоятельствах, формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

         определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 год отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка