Решение по делу № 2-3388/2022 от 19.09.2022

Дело №2-3388/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                                                                                г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

    при участии -

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Бадмаевой Дариме Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Бадмаевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с года в размере 67 162,79 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 214,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадмаева Д.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено, года между ООО «Сетелем Банк» и Бадмаевой Д.А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 622 760,6 руб. с условием оплаты процентов в размере 17,1% годовых, на приобретение транспортного средства марки «

    Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июня 2015 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены: с Бадмаевой Д.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на года в размере 570 189,22 руб. (543 041,57 руб. – основной долг, 27 147,65 руб. – проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 901,89 руб. Для погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 287 200 руб.

29.05.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор об уступке прав требования, на основании которого последним приняты права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе ответчиком Бадмаевой Д.А.

В обоснование иска истец ссылается на то, что задолженность по настоящему кредитному договору с учетом частичного погашения долга на года составляет 302 962,15 руб.: 153 242,23 руб. – основной долг, 140 420,73 руб. – проценты, 9 299,19 руб. – неустойка.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 67 162,79 руб., которая рассчитана следующим образом: 302 962,15 руб. (долг по состоянию на 29.05.2018 года) – 235 799,36 руб. (сумма, взысканная по решению суда от 04 июня 2015 года) = 67 162,79 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение банка в 2015 году с иском о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

    С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании 67 162,79 руб. истец обратился в суд года. Судебный приказ был вынесен года, однако впоследствии отменен определением от года.

С настоящим иском Банк обратился в суд года.

При таких обстоятельствах суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Сбер-Альянс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                                                                 А.А. Тумурова