Решение по делу № 33-4638/2019 от 26.07.2019

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года № 33-4638/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слепченко Д. М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, которым исковые требования Слепченко Д. М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Слепченко Д.М., представителя товарищества собственников жилья «Первомайская 3» Чистов А.В., судебная коллегия

установила:

Слепченко Д.М. является собственником помещений по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Первомайская 3» (далее - ТСЖ «Первомайская 3», ТСЖ).

Ссылаясь на непредоставление возможности для ознакомления с документами, Слепченко Д.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Первомайская 3», в котором просила суд обязать ответчика представить ей для ознакомления следующие документы: устав ТСЖ «Первомайская 3», внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов ТСЖ «Первомайская 3», реестр владельцев парковочных мест, утвер­жденных на общем собрании собственников жилья многоквартирных домов 3 и 3А по <адрес>; бухгалтерскую (финансовую) отчетность ТСЖ «Первомайская 3» за 2016, 2017, 2018 годы; смету доходов и расходов ТСЖ «Первомайская 3» за 2016, 2017, 2018 годы, отчеты об исполнении таких смет (в том числе: смету и акты выполненных работ КС-2 и КС-3 на капитальный ремонт межпанельных швов; смету и акты выполненных работ КС-2 и КС-3 на капи­тальный ремонт входной группы пяти подъездов; смету и акты выполненных работ КС-2 и КС-3 на строительство вспомогательного помещения в арке; смету и акты выполненных работ КС-2 и КС-3 капитального ремонта дворовой территории), а также смету расходов на управление и смету расходов на содержание многоквартирного <адрес>; аудиторское заключение (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ «Первомайская 3» за 2016, 2017, 2018 годы; заключение ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Первомайска 3» по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2016, 2017, 2018 годы; протоколы общих собраний членов ТСЖ «Первомайская 3», заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества, на которых рассматривались вопросы, связанные с со­держанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; документы за 2016, 2017, 2018 годы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ «Первомайская 3», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническую документацию, в том числе проект системы отопления и водоснабжения на многоквартирный <адрес> и иные связанные с управлением данным домом документы; отчет доходов и расходов резервного фонда, созданного в ТСЖ «Первомайская 3», за весь срок действия указанного фонда; проект газификации <адрес>, согласованный на общем собрании членов ТСЖ; поэтажный план <адрес>; штатное расписание и график работы правления ТСЖ «Первомайская 3»; договоры, заключенные представителями ТСЖ «Первомайская 3» на обслуживание и управление многоквартирным домом 3 по <адрес>; просила также взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 35 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Истец Слепченко Д.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Дорошенко В.Л. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Первомайская 3» по доверенности Чистов А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Слепченко Д.М. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на чинение препятствий в ознакомлении с документами ТСЖ «Первомайская 3». Полагает, что вывод суда об ознакомлении со сметами сделан необоснованно со слов представителя ответчика, переписка в «vk.com» сфальсифицирована и с Чистовой И.С. она не велась. Считает, что переписка в социальных сетях не является официальным способом доведения информации до собственников жилья и не могла быть приобщена к материалам дела. Из письма, направленного 15 октября 2018 года, следует, что ТСЖ отказывает в ознакомлении с документами. 30 мая 2019 года получать письмо не отказывалась.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ «Первомайская 3» Чистов А.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что доказательств чинения препятствий для ознакомления с документами не представлено, ТСЖ «Первомайская 3» приняты возможные меры для ознакомления Слепченко Д.М. с документами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В пункте 3 Стандарта перечислены виды информации, которую обязаны раскрывать управляющая организация, товарищество и кооператив: а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации управляющими организациями: обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещение на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; представление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Из материалов дела следует, что Слепченко Д.М. является собственником помещений по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Первомайская 3».

В заявлении от 10 октября 2017 года Слепченко Д.М. просила ТСЖ о предоставлении для ознакомления смет и проектов на ремонтные работы, заявленные в листе голосования. Со сметами Слепченко Д.М. была ознакомлена.

В заявлении от 25 января 2018 года Слепченко Д.М. просила ТСЖ предоставить для ознакомления: бухгалтерскую (финансовую) отчетность ТСЖ, сметы доходов и расходов ТСЖ за год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ; протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ, в том числе бюллетени для голосования, доверенно­сти на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосова­ние, при проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением данным домом документы.

Из переписки в сети vk.com 19-20 февраля 2018 года между Слепченко Д.М. и председателем правления ТСЖ Чистовой И.С. видно, что последняя предложила истцу ознакомиться с требуемыми документами 26 февраля 2018 года в период с 12 до 16 часов.

В заявлении от 9 октября 2018 года Слепченко Д.М. просила ТСЖ о предоставлении для ознакомления реестра собственников помещений МКД и копии протокола общего собрания собственников, проводившегося в период с 6 сентября по 8 октября 2018 года.

Письмом без даты, направленным на имя Слепченко Д.М. 15 октября 2018 года, председатель правления ТСЖ Чистова И.С. отказала в предоставлении реестра собственников помещений, поскольку истец не являлась инициатором проведения собрания, и предложила ознакомиться с решением собрания 17 октября 2018 года с 14 до 16 часов. Письмо адресатом получено не было и возвращено отправителю.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ в предоставлении истцу реестра собственников помещений мотивирован и соответствует положениям части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные документы Слепченко Д.М. для ознакомления не требовала.

Представителем ТСЖ на имя Слепченко Д.М. направлено письмо с предложением ознакомиться с документами, перечисленными в исковом заявлении, 31 мая 2019 года в период с 9 до 12 часов. Письмо адресатом получено не было и возвращено отправителю 30 мая 2019 года.

Из пояснений представителя ТСЖ «Первомайская 3» Чистова А.В. данных суду апелляционной инстанции следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Слепченко Д.М. вручила председателю ТСЖ Чистовой И.С. требования об ознакомлении с документами на дом. Председателем ТСЖ было предложено истцу прийти на ознакомление с документами 18 июня 2019 года. 18 июня 2019 года были приготовлены все документы, но Слепченко Д.М. отказалась от ознакомления с документами и написала жалобу в прокуратуру о том, что ей не дали возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами.

Из пояснений Слепченко Д.М. данных суду апелляционной инстанции следует, что посещать квартиру председателя ТСЖ для ознакомления с документами она считает опасным. Предлагала ознакомиться с документами в специально отведенных местах, в опорном пункте полиции.

Вопреки доводам жалобы, размещение информации в сети Интернет является официальным способом доведения информации до собственников жилых помещений, поскольку согласно абзаца 2 пункта 17 Стандарта, из которого следует, что в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация,

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ТСЖ документов для ознакомления, фальсификации переписки в сети Интернет, отсутствии отказа в получении почтовой корреспонденции, не представлено.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, нарушения прав истца Слепченко Д.М. не выявлено.

Кроме того, приобщение к материалам дела переписки в «vk.com» нарушением норм процессуального права не является, поскольку в силу положений статей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, соответственно, и право решения вопроса о целесообразности принятия доказательств и их оценке принадлежит суду.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепченко Д. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: