Решение по делу № 33-19440/2024 от 23.05.2024

Судья: Звягинцева Е.А. дело № 33-19440/2024УИД 50RS0035-01-2023-010299-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                1 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Автотранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Автотранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Истец просил суд взыскать недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 251 рубль, выплату недоплаченного при увольнении выходного пособия в размере 28 169 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 14.09.2023 года по дату принятия решения в размере 87 рублей 89 копеек за каждый день, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 16.08.2022 года он принят на работу в ООО «Автотранс» в отдел транспортной логистики в обособленное подразделение в г. Подольске на должность водителя. С 27.10.2022 года по 07.12.2022 года он находился на больничном. С 08.12.2022 года он отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем 27.12.2022 года ООО «Автотранс» вынесен приказ № 12/22 об отстранении его от работы в связи с предъявленной работником медицинской справкой без указания срока перевода на легкий труд. 29.08.2023 года ГБУЗ «Подольская областная клиническая больница» направило в адрес ООО «Автотранс» письмо с указанием срока перевода ФИО на легкий труд до конца 2024 года. 14.09.2023 года он уволен из ООО «Автотранс» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик не доплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 251 рубль и выходное пособие в размере 28 169 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, о чем представлены возражения (л.д. 21-22).

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Трудовые отношения, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с частью 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что 16.08.2022 года ФИО принят на работу в ООО «Автотранс» в отдел транспортной логистики в обособленное подразделение в г.Подольске на должность водителя.

С 27.10.2022 года по 07.12.2022 года ФИО находился на больничном.

С 08.12.2022 года ФИО отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем 27.12.2022 года ООО «Автотранс» вынесен приказ № 12/22 об отстранении от работы ФИО в связи с предъявленной работником медицинской справкой без указания срока перевода на легкий труд.

29.08.2023 года ГБУЗ «Подольская областная клиническая больница» направило в адрес ООО «Автотранс» письмо с указанием срока перевода ФИО на легкий труд до конца 2024 года.

14.09.2023 года ФИО уволен из ООО «Автотранс» в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что стороной ответчика было выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что справке ООО «Автотранс» количество неиспользованного отпуска ФИО на 16.08.2023 года составляло 9,33 дня.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения средний дневной заработок для выплаты компенсации неиспользованного отпуска исчисляется путем деления суммы начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Дата выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 14.09.2023 года. Расчетный период для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ФИО - 01.09.2022 года по 31.08.2023 года.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (с 1-го по 30-е (31-е) число).

За сентябрь 2022 года истцу осуществлены выплаты: начисление по часовому тарифу 6 686,00 руб.; начисление премии 10 342, 41 руб.; начисление вознаграждения 56 541,96 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.

Вознаграждение по итогам работы, для расчета среднего заработка для оплаты ФИО, начисленное 22.09.2022 года в сумме 56 541,96 руб., учтена следующим образом: 56 541,96 / 248 (норма рабочих дней в расчетном периоде) * 35 (количество отработанных дней в расчетном периоде) = 7 979,71 рублей; оплата за дни обучения по охране труда 1 510,4 руб.

Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка за сентябрь 2022 года 6 686,00 + 10 342,41 + 7 979,71 = 25 008,12 руб.

За октябрь 2022 года истцу осуществлены выплаты: начисление по часовому тарифу 4 480,00 руб., начисление премии 7 473,33 руб.; начисление вознаграждения 114 527,19 руб.

Вознаграждение по итогам работы, для расчета среднего заработка для оплаты ФИО, начисленное 24.10.2022 года в сумме 114 527,19 руб., учтена следующим образом: 114 527,19 / 248 (норма рабочих дней в расчетном периоде) * 35 (количество отработанных дней в расчетном периоде) = 16 163,11 руб., оплата за дни обучения по охране труда 2 998,74 руб.

Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка за октябрь 2022 года: 4 480,00 + 7 473,33 + 16 163,11 = 28 116,44 руб.

За период ноябрь 2022 года по август 2023 года отсутствовали выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка (пункт 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Общая сумма начислений за расчетный период, учитываемая при исчислении среднего заработка: 25 008,12 руб. (начисления сентябрь 2022 года) + 28 116,44 руб. (начисления октябрь 2022 года) = 53 124, 56 руб.

Количество полностью отработанных календарных месяцев расчетного периода - 0 месяцев. Сумма начислений за расчетный период – 53 124,56 рулей. Количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах - 49,09. Средний дневной заработок = 53 124,56 руб. (29,3 * 0 + 49,09 = 1 082,19 руб.)

Компенсации отпуска при увольнении по календарным дням, руб. = 1 082,19 * 30,33 дня = 32 822,82 руб.

В период с 08.12.2022 года по 14.09.2023 года ФИО отсутствовал на рабочем месте.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автотранс» произвело оплату ФИО за неиспользованный отпуск – за 30,33 дня в размере 32 822 рубля 82 копейки (л.д. 40).

В силу пункта 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для расчета выходного пособия при увольнении исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Дата выплаты выходного пособия при увольнении - 14.09.2023 года. Расчетный период для выплаты пособия при увольнении ФИО - 01.09.2022 года по 31.08.2023 года.

Сумма начислений за расчетный период – 53 124,56 руб. (Расчет выплаты за неиспользованный отпуск). Количество фактически отработанных дней за расчетный период - 35. Средний дневной заработок для выплаты выходного пособия = 53 124,56/35= 1 517,84 руб. Сумма выходного пособия = 1 517,84 руб. * 12 рабочих дней = 18 214 рублей 08 копеек.

Согласно материалам дела, ответчик оплатил истцу выходное пособие за 12 рабочих дней в размере 18 124 рубля 08 копеек (л.д. 40).

Для проверки доводов апелляционной жалобы истца, судебной коллегией из Подольского городского суда Московской области были истребованы материалы гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Автотранс» о взыскании заработной платы, оспаривании отстранения от работы, компенсации морального вреда, прекращении трудового договора.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что решение Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано. Отказывая в части требований о взыскании заработной платы за октябрь месяц 2022 года, суд исходил из того, что заработная плата была выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года решение суда от 28 сентября 2023 года отменено в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за октябрь 2022 год; в отмененной части принято новое решение, которым с ООО «Автотранс» в пользу ФИО взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.12.2022 года по 13.09.2023 года в размере 265 622 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 213,27 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., заработная плата за октябрь 2022 года в размере 70 683 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО удовлетворена частично.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, принимая во внимание, что указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца, выразившиеся в неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за октябрь 2022 год, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования указанные в настоящем деле не подлежали удовлетворению, поскольку задолженностей по причитающимся выплатам истцу у ответчика не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия, в силу положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для компенсации за нарушение сроков и компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024 года