Решение по делу № 2-150/2022 (2-2612/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-150/2022

УИД 42RS0002-01-2021-004640-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 22.02.2022

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального Казенного Учреждения «Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ за №У органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества:

1. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 466,2 м², инвентарный №, кадастровый №; принят на учет как бесхозяйный, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № №

В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявлял.

МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» в целях выяснения собственника данного бесхозяйного объекта недвижимого имущества сделаны запросы: в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса - объект не учитывается; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Томской областях - объект не учитывается. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют; Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» дополнительный офис филиала № БТИ <адрес> – информация отсутствует. Таким образом, не удалось выявить владельца объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 466,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.

Дополнения к исковому заявлению мотивированы тем, что разрешение на строительство хлебозавода выдано Краснобродскому угольному разрезу ДД.ММ.ГГГГ № (решение №.2, абз. 3). СД ОА «разрез Красный Брод» по акту передачи и приемки незаконченного здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ передало АО «Строитель» спорный объект под монтаж хлебозавода.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» по акту передачи передало ООО «Хлебопродукт» незавершенное строительство в поселке Красный Брод (хлебопекарню), которое за счет собственных средств завершило строительство объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. получен технический паспорт на нежилое здание, общей площадью 466,5 кв.м. по адресу <адрес>. пгт<адрес> <адрес>, 3 (решение № л.2, абз. 4,5,6).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № под строительство хлебопекарни Администрацией <адрес> ООО «Хлебопродукт ЛДТ» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0720 га по адресу: <адрес>, пер. <адрес> год (решение № л.3, абз. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснобродского городского округа и ООО «Хлебопродукт-ЛДТ) заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 422 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес> для использования в целях размещения хлебопекарни на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение №, абз. 5).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Краснобродского городского округа ООО «Хлебопродукт ЛДТ» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст.55ГрК РФ (решение № л.2, абз. 7).

Данные факты были признаны и рассмотрены судом при вынесении решения по исковому заявлению ООО «Хлебопродукт ЛДТ» о признании права собственности на самовольную постройку от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В этом же решении суд разъясняет что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, передан ООО «Хлебопродукт ЛДТ» в аренду, тогда как из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка. Приобщенным документам так же дана правовая оценка, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на объект незавершенный строительством. Свои требования О.В. мотивирует тем, что как единственный акционер ООО «Строитель» имеет право получить имущество, принадлежащее юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании сст.ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» (решение № л.3 абз.7).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № об исключении ОАО «Строитель» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (решение № л.3 абз.5).

В соответствии с п. 1 ст. 131 КГ РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (решение №5 абз.6).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (решение № л.5 абз.7).

Судом установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ОАО «Строитель» права на вышеуказанный объект недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (решение № л.5 абз.8). На основании чего суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» единственным акционером которого являлась О.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи передало ООО «Хлебопродукт» незавершенное строительство в поселке Красный Брод (хлебопекарню).

Таким образом спорное имущество выбыло из владения ОАО «Строитель», а, следовательно, Полушиной О.В.

Считает, что указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что ни у ООО «Хлебопродукт ЛДТ», ни у Полушиной О.В. нет оснований за признанием за ними права собственности на спорный объект недвижимости, что позволяет признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.

Заявитель просит суд признать право собственности Муниципального образования Краснобродский городской округ на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. общей площадью 466.2 кв. инвентарный помер 14-28363. кадастровый номер №.

Определением Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Полушина О.В.

Определением Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хлебопродукт ЛТД».

В судебном заседании представитель заявителя МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» - С.А., действующая на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, представило письменные объяснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ООО "ХЛЕБОПРОДУКТ ЛТД", Полушина О.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Хлебопродукт ЛТД» к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение по адресу пгт. <адрес> в удовлетворении требований отказано.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что разрешение на строительство хлебозавода выдано Краснобродскому угольному разрезу ДД.ММ.ГГГГ № (решение № л.2, абз. 3). СД ОА «разрез Красный Брод» по акту передачи и приемки незаконченного здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ передало АО «Строитель» спорный объект под монтаж хлебозавода.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» по акту передачи передало ООО «Хлебопродукт» незавершенное строительство в поселке Красный Брод (хлебопекарню), которое за счет собственных средств завершило строительство объекта.

01.12.2008г. получен технический паспорт на нежилое здание, общей площадью 466,5 кв.м. по адресу <адрес>. <адрес> (решение № л.2, абз. 4,5,6).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № под строительство хлебопекарни Администрацией <адрес> ООО «Хлебопродукт ЛДТ» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0720 га по адресу: <адрес>, пер. <адрес> 1 год (решение № л.3, абз. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснобродского городского округа и ООО «Хлебопродукт-ЛДТ) заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 422 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, для использования в целях размещения хлебопекарни на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение №3, абз. 5).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Краснобродского городского округа ООО «Хлебопродукт ЛДТ» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст.55ГрК РФ (решение №.2, абз. 7).

Данные факты были признаны и рассмотрены судом при вынесении решения по исковому заявлению ООО «Хлебопродукт ЛДТ» о признании права собственности на самовольную постройку от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В этом же решении суд разъясняет, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, передан ООО «Хлебопродукт ЛДТ» в аренду, тогда как из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка. Приобщенным документам так же дана правовая оценка, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на объект незавершенный строительством.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску О.В. к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на объект незавершённого строительства отказано.

Свои требования Полушина О.В. мотивировала тем, что как единственный акционер ООО «Строитель» имеет право получить имущество, принадлежащее юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст.ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» (решение № л.3 абз.7).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № об исключении ОАО «Строитель» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (решение № л.3 абз.5).

В соответствии с п. 1 ст. 131 КГ РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (решение № л.5 абз.6).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (решение №.5 абз.7).

Судом установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ОАО «Строитель» права на вышеуказанный объект недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (решение А27-10099/2021 л.5 абз.8). На основании чего суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» единственным акционером которого являлась Полушина О.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи передало ООО «Хлебопродукт» незавершенное строительство в поселке Красный Брод (хлебопекарню).

Таким образом, спорное имущество выбыло из владения ОАО «Строитель», а следовательно Полушиной О.В.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет (далее - заявление): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Пункт 3 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на территории пгт. Краснобродский по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> находится нежилое помещение, площадью 466,2 кв. м, (кадастровый №

Из сообщений на запросы, произведенных заявителем следует, что в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества указанный объект недвижимого имущества не числится, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. В связи с чем, заявитель обратился с заявлением о принятии на учет бесхозяйного нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимости, нежилое здание, площадью 466,2 кв.м., по адресу: <адрес>-Кузбасс, пгт <адрес> <адрес> с кадастровым номером № принят на учёт под номером № как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Аналогичные сведения представлены в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится.

По сообщению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, пгт. <адрес> № не учитывается в реестре государственного имущества <адрес>.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ сообщено МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» об отсутствии в реестре федерального имущества сведений на объект: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>. <адрес> <адрес> (л.д.12).

По сообщению филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес> отсутствуют.

По сообщению Краснобродского городского округа МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа», следует что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «Хлебопродукт - ЛТД» в лице директора А.А для использования в целях размещения хлебопекарни. Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды признан расторгнутым в связи с истечением срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № в аренду не передавался.

Таким образом, поскольку на указанный объект недвижимости за кем-либо право собственности не признано, а со стороны заявителя представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес> является бесхозяйным объектом, которое было поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в установленном законом порядке более одного года назад ДД.ММ.ГГГГ и правовой статус данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не изменился, то у суда имеются предусмотренные законом основания для признания права муниципальной собственности на указанный бесхозный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального Казенного Учреждения «Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Краснобродский городской округ» <адрес> на бесхозяйный объект недвижимого имущества, площадью 466,2 кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес>-Кузбасс, пгт. <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 01.03.2022 года.

Судья /подпись/ А.С. Щапов