Решение по делу № 21-233/2019 от 14.06.2019

Судья Тумайкина Л.П.                                                            Дело № 21-233/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                  26 августа 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года, вынесенное по жалобе А.В. на постановление о назначении административного наказания № от 02 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.В.,

установил:

постановлением инспектора 1-ого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Е.А. № от 02.03.2019 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление должностного лица А.В. подал жалобу в районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2019 оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление о назначение административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, поскольку копия состоявшегося решения, не вступившего в законную силу, не была направлена в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, что лишило Е.А. возможности обжаловать решение судьи районного суда в установленные сроки.

Заявитель и А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 06.05.2019. Копия данного решения была вручена должностному лицу ГИБДД – Е.А. под роспись в тот же день (л.д.24), что согласуется с положениями ст. 30.8 КоАП РФ.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи.

С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы для должностного лица административного органа являлось 16.05.2019.

Жалоба на указанное решение судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока подписана и подана заявителем в Севастопольский городской суд 14.06.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Указанное свидетельствует о том, что у Е.А. отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в материалах дела отсутствуют.

При этом судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование судебного акта в установленный законом срок: копия решения вручена в установленный ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срок, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В заявленном ходатайстве должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не приведено объективных фактов, не позволивших заявителю реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в течении 10 суток с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что копия состоявшегося решения, не вступившего в законную силу, не была направлена в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, не может быть квалифицирована как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку копия данного решения была вручена Е.А. , как должностному лицу административного органа, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, под роспись в день вынесения обжалуемого решения, в связи с чем не обязывало судью дополнительно направить указанное решение в адрес административного органа.

Предоставленная заявителем копия сопроводительного письма районного суда от 21.05.2019 исх. № с отметкой о получении ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю копии обжалуемого решения 27.05.2019, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение Е.А. срока подачи настоящей жалобы, поскольку данным сопроводительным письмом было направлено решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2019, как вступившее в законную силу.

Иных сведений, подтверждающих о том, что у заявителя имелись объективные причины пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, в Севастопольский городской суд не представлено и из материалов дела не следует.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших Е.А. обратиться с жалобой в срок и порядке, установленные КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование состоявшегося решения не усматриваю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшему лейтенанту полиции Е.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года, поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова