Решение по делу № 33-364/2019 от 25.12.2018

Судья Петухова Т.Э. По делу № 33-364/2019

Судья-докладчик Сазонов П.А. (33-11700/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сергеевой Г.Р. и Сазонова П.А.,

при секретаре Андреевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оптимист» к Кобысову В. В., Леонович Е. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Оптимист»

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 апреля 2018 года по данному гражданскому делу,

установила:

ООО «Оптимист» в обоснование искового заявления сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области удовлетворены исковые требования ООО «(данные изъяты) к ООО СК (данные изъяты) о взыскании (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. – основной долг, (данные изъяты) руб. – проценты за пользование чужим денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб. Дата изъята судом выдан исполнительный лист Номер изъят, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от Дата изъята Номер изъят. Данное производство прекращено Дата изъята за невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Дата изъята ООО «Оптимист» и ООО (данные изъяты) заключили договор цессии, по условиям которого истец приобрел право требования по вышеуказанному исполнительному листу. До настоящего времени денежные средства не выплачены, истцу причинены убытки. Дата изъята ООО СК (данные изъяты) исключено из ЕГРЮЛ. ФНС признала общество недействующим, поскольку оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. За неисполнение обязательств ООО СК (данные изъяты) несут солидарную ответственность его генеральный директор Кобысов В.В., являющийся также учредителем и владеющий долей в уставном капитале общества 50 %, и Леонович Е.П., являющаяся учредителем и владеющая долей в уставном капитале общества 50 %, которые действовали недобросовестно, в противоречие с интересами общества, своим бездействием допустили исключение ООО СК (данные изъяты) из реестра юридических лиц как способ ухода от долгов, не подали заявление о признании банкротом. Истец сам не смог обратиться с таким заявлением, поскольку сумма его требований к ООО СК (данные изъяты) не превышала (данные изъяты) руб.

ООО «Оптимист» просило суд взыскать с Кобысова В.В. и Леонович Е.П. солидарно денежные средства в размере 142 210,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 694,84 руб., судебные расходы в размере 4 878 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 апреля 2018 года, с учетом определения суда от 19 сентября 2018 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Оптимист» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. ООО СК (данные изъяты) обладало объективными признаками банкротства, в том числе неспособностью исполнить обязанность по удовлетворению требований кредитора в течение трех месяцев, в связи с чем его руководитель обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд. Доводы Кобысова В.В. о том, что ему не было известно о наличии долгов, несостоятельны. Судебное разбирательство без надлежащего уведомления ответчика невозможно, а после уведомления о начатом процессе стороны должны самостоятельно искать информацию о движении дела. Объективно Кобысов В.В. как единоличный исполнительный орган общества должен был знать о судебных процессах. В отношении ООО СК (данные изъяты) было возбуждено несколько исполнительных производств, которые впоследствии были прекращены в связи с невозможностью установить должника или его имущество. Это не означает прекращение обязательства должника. Суд не дал надлежащую оценку сведениям, свидетельствующим о вине ответчиков в утрате возможности получения денежных средств, взысканных по решению суда. Бездействие руководителя должника привело к исключению общества из реестра. Второй учредитель Леонович Е.П. также бездействовала. Исходя из решения суда, истец виновен в сложившейся ситуации, что противоречит обстоятельствам дела и нормам права. Срок на предъявление исполнительного листа не пропущен. Поскольку общество прекратило свою деятельность и утратило правоспособность, это исключило возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено следующее. Истец сослался на договор уступки права требования от Дата изъята между ООО (данные изъяты) (цедентом) и ООО «Оптимист» (цессионарием), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования взыскания задолженности ООО (данные изъяты) по исполнительному листу от Дата изъята Номер изъят, выданному Арбитражным судом Иркутской области. Сумма уступаемого требования составляет (данные изъяты) руб. Задолженность по исполнительному листу истцу не выплачена, при этом ООО (данные изъяты) Дата изъята исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем ответчиками, по мнению истца, истцу причинены убытки.

Суд первой инстанции установил, что достаточных доказательств причинения истцу убытков вследствие действий или бездействия ответчиков суду не представлено. При этом истец не проверял сведения об ответчике, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не подал заявление, которое могло бы послужить неисключению из ЕГРЮЛ ООО СК (данные изъяты). Представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют об объективных признаках банкротства ООО (данные изъяты), указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированы, соответствуют содержанию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) повторяют ранее высказанные доводы ответчика, рассмотренные и обоснованно отклоненные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 апреля 2018 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения) без удовлетворения.

Судья-председательствующий      Е.Ю. Зубкова

Судьи Г.Р. Сергеева

П.А. Сазонов