Решение от 18.03.2020 по делу № 33-1813/2020 от 25.02.2020

    Председательствующий: Свотина О. В.                               Дело № 33-1813/2020

            (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4293/2019,

            55RS0003-01-2019-005263-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

при секретаре Кребель В. А.,

рассмотрев 18 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Хачатурян Ф.Г., Моисеевой Н.А., Коваленко И.И., Ткачевой О.Н., Макаровой Валентины Александровны к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» о признании решения общего собрания недействительным

по частной жалобе представителя ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» Аполоненко А. Ю. на определением Ленинского районного суда г. Омска от 22 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

    установил:

Решением Ленинкого районного суда г. Омска от <...> удовлетворён иск Моисеевой Н. А., Коваленко И. И., Ткачевой О. Н., Макаровой В. А. о признании решения общего собрания недействительным. В удовлетворении иска Хачатурян Ф. Г. отказано.

21 января 2020 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3».

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 22 января 2020 года апелляционная жалоба ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» оставлена без движения, поскольку представителем не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе представитель ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона № 451-ФЗ у суда отсутствовали основания требовать копию диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика, начавшего участвовать в деле до вступления в силу указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, по иску Моисеевой Н. А., Коваленко И. И., Ткачевой О. Н., Макаровой В. А. 20 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Омска принято решение об удовлетворении иска. В окончательной форме решение составлено 27 декабря 2019 года.

21 января 2020 года представителем ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» Аполоненко А. Ю., действующим на основании доверенности, выданной председателем правления товарищества, на указанное решение подана апелляционная жалоба (том 1 л.д. <...>).

В связи с тем, что к указанной апелляционной жалобе не был приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя учёной степени по юридической специальности, апелляционная жалобы была оставлена судом первой инстанции без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного кодекса.

Из положений части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 названного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путём подачи искового заявления, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после 1 октября 2019 года в судебные заседания суда апелляционной инстанции областного суда подлежат допуску независимо от наличия высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности в качестве представителя только лица, которые уже начали участвовать в судебном процессе в таком качестве до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Соответственно, если лицо не участвовало в деле в качестве представителя до 1 октября 2019 года, оно не может быть допущено в таком качестве для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции областного суда без предоставления документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности.

Исковое заявление Хачатурян Ф. Г., Моисеевой Н. А., Коваленко И. И., Ткачевой О. Н. и Макаровой В. А. поступило в суд 21 октября 2019 года (том 1 л.д. <...>), представитель ответчика начал участвовать в деле 21 ноября 2019 года (том 1 л.д. <...>).

Из материалов дела следует, что поступившая в суд 21 января 2020 года апелляционная жалоба подписана представителем ответчика, действующим на основании доверенности. При этом документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности.

Проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

При таких обстоятельствах, с учётом начала участия в деле представителя ответчика после 1 октября 2019 года, суд первой инстанции правомерно оставил без движения подданную представителем ответчика апелляционную жалобу, предоставив срок для исправления указанных недостатков.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: