Решение по делу № 33-17263/2024 от 07.05.2024

Судья ФИО Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к <данные изъяты> о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены транспортного средства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, расходов на диагностику, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены транспортного средства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, расходов на диагностику, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что после предварительного осмотра, ознакомления с диагностической картой от <данные изъяты> по результатам диагностики <данные изъяты>, заказом-нарядом на диагностику транспортного средства от <данные изъяты>, договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между <данные изъяты> и предыдущим владельцем ФИО и актом приема-передачи к нему, он принял решение о приобретении автомобиля <данные изъяты>

Транспортное средство имело незначительные дефекты кузова, описанные в диагностической карте, устранение которых не потребует существенных финансовых вложений, также документы указывали на отсутствии технических неисправностей в узлах и агрегатах транспортного средства, что позволило покупателю принять решение о возможности заключения договора купли-продажи транспортного средства.

<данные изъяты> ФИО заключил с продавцом <данные изъяты> договор купли-продажи указанного транспортного средства <данные изъяты>, с полной стоимостью транспортного средства в размере 5400000 рублей. Окончательный расчет по договору был произведен <данные изъяты>, а <данные изъяты> транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи.

<данные изъяты> с целью определения стоимости технического обслуживания транспортного средства после покупки, истец обратился к официальному дилеру <данные изъяты> По итогам проведенной диагностики были обнаружены недостатки, не оговоренные ни в договоре купли-продажи транспортного средства, ни в диагностической карте и акте приема-передачи.

В целях фиксации недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты> для восстановления транспортного средства до состояния, описанного в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> и диагностической карте транспортного средства необходимо осуществить работы по ремонту узлов и агрегатов на общую сумму 2557255 рублей. Оценка стоимости работ официального дилера <данные изъяты> 3372420,63 рублей.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией, указав недостатки приобретенного транспортного средства, на которую последний в течение 10 дней не ответил. <данные изъяты> истец обратился с уточненной претензией, указав расходы на замену скрытых недостатков, указанных в претензии от <данные изъяты>.

Истец считает, что продавцом была предоставлена не полная информация о приобретаемом транспортном средстве, что ввело его в заблуждение, а выявленные недостатки транспортного средства являются существенными.

Истец просил уменьшить покупную стоимость транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> до 2027579,37 рублей; взыскать с <данные изъяты> в свою пользу излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи транспортного средства в размере 3372420,63 рублей, убытки в размере 19625 рублей, включая 9125 рублей - расходы на диагностику транспортного средства, 10500 рублей - компенсация понесенные расходы на оценку, штраф за отказ от добровольного исполнения претензии в размере 1696233,13 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В суд первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответ на претензию, направленный ответчиком по адресу регистрации истца, был получены не истцом, а третьим лицом, которого истец не знает, поскольку фактически по адресу регистрации не проживает.

Представители ответчика ФИО и ФИО в судебном заседании первой инстанции возражали против заявленных исковых требований, представили в материалы дела возражения на иск.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истцом ФИО подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика ФИО и ФИО доводы жалобы считали необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В соответствии с пунктом 1 ст. 469 ГК РФ, пунктами 1-4 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее Закон) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товарапо образцуи (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 10, пунктами 1,2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотреннаяпунктом 2настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установленызаконодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого, последний приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 5400000 рублей.

Истец не оспаривал, что перед приобретением автомобиля <данные изъяты> он его осмотрел, ознакомился с диагностической картой от <данные изъяты>, и заказом-нарядом <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержащих описание технического состояния транспортного средства на момент осмотра, в которых в том числе указано следующее: ПТК 10 мм, ТК 7 мм, запотевание поддона картера, запотевание патрубков турбины, сколы, притертости и царапины лакокрасочного покрытия по кузову автомобиля.

Окончательный расчет по договору был произведен <данные изъяты>, <данные изъяты> транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи.

Пункт 3.4. договора купли-продажи предусматривает обязанность покупателя произвести осмотр автомобиля до оформления на предмет соответствия технических характеристик, комплектации, внешнего вида и технической исправности автомобиля условиям договора. Подписание покупателем осмотрен и претензий он не имеет.

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель в случае обнаружения повреждений или несоответствия товара условиям договора должен немедленно заявить об этом продавцу в письменной форме до подписания Акта приема-передачи. После подписания акта приема-передачи Покупатель не вправе ссылаться на явные дефекты товара (дефекты, которые видны при обычном способе осмотра), а так же покупатель осведомлен и согласен, что в бывшем употреблении товаре могут появиться скрытые дефекты технического характера и продавец не будет нести за них ответственность в соответствии с п.6.1 договора.

Замечаний относительно технического состояния автомобиля до подписания акта приема-передачи истцом не заявлено, в самом акте приема-передачи замечания покупателя не отражены.

Подписывая договор купли-продажи, покупатель подтвердил, что ознакомлен с его условиями, они ему полностью понятны, невыясненных вопросов нет.

Вместе с тем, истцом 19.07.2023г. проведена проверка приобретенного автомобиля в <данные изъяты> Согласно представленных истцом заказов-нарядов от <данные изъяты> и <данные изъяты>, составленным <данные изъяты>включая заявку на работы <данные изъяты> от <данные изъяты>, предварительная стоимость работ и материалов для ремонта автомобиля составляет в общей сумме 2220783,92 рублей.

В подтверждение стоимости ремонта автомобиля истцом представлен отчет <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства до состояния, описанного в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>, акте приема-передачи от <данные изъяты> и диагностической карте транспортного средства составляет 2557255 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, первой что в акте приема-передачи спорного автомобиля, подписанного <данные изъяты> между истцом и ответчиком, пробег автомобиля указан 124023 км. (л.д.36), а в акте осмотра автомобиля, проведенного истцом в <данные изъяты> пробег автомобиля указан уже 124303 км. (л.д.46-47), что свидетельствует об использовании спорного автомобиля истцом (пробег 280 км) и не исключает появления выявленных им недостатков уже после начала владения и пользования истцом.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая договор, стороны пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым в бывшем употреблении транспортном средстве могут появиться скрытые дефекты технического характера, за которые продавец не будет нести ответственность. Кроме того, указанные недостатки не препятствовали фактическому использованию спорного автомобиля что сторонами не оспаривалось.

С учетом данного обстоятельства ссылка истца на то, что качество приобретенного у ответчика транспортного средства не соответствует условиям договора, не состоятельна. А отсутствие в представленной для ознакомления при осмотре автомобиля истцом диагностической карте и заказе-наряде указание на дефекты, выявленные при детальной диагностике автомобиля само по себе не свидетельствует о намерении ответчика сокрыть реальное техническое состояние автомобиля.

В ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» закреплена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец довел до сведения покупателя, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки, которые выявлены на стадии предпродажной подготовки, а так же, учитывая износ, о возможности скрытых дефектов и недостатков, риск проявления которых несет покупатель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ФЗ «О защите прав потребителей» о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что приобретая автомобиль, истец был осведомлен, что автомобиль является бывшим в употреблении, гарантия у официального дилера на автомобиль закончилась в 2021г. Цена на автомобиль была определена с учетом его износа, пробега, явных и скрытых недостатков, т.е. автомобиль продавался в том состоянии котором он находится и оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось. Доказательств тому, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля или не имел возможности проверить его техническое состояние, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине ответчика до передачи его покупателю, суду не представлено.

Судом было обоснованно учтено, что продавец предоставил покупателю информацию о бывшем в употреблении товаре, в том числе о его недостатках, о которых продавец знал или не мог не знать в доступной и наглядной для покупателя форме. Приобретая бывший в эксплуатации автомобиль истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля.

Суд также правильно исходил из того, что сами по себе, недостатки, связанные с естественным износом, в том числе, носящие накопительный характер в результате длительного использования автомобиля, не могут быть квалифицированы как недостатки товара, бывшего в употреблении, поскольку покупатель был поставлен в известность о данном факте продавцом.

Возможное наличие скрытых неисправностей указано в акте приема передачи, а также было оговорено в договоре (п. 3.5).Таким образом, указанная информация была доведена до покупателя.

При этом, эксплуатационные неисправности, заявленные истцом не отнесены к числу неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, перечень которых угв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1090,

Судом дана надлежащая оценка тому факту, что переданный истцу автомобиль по своему техническому состоянию соответствовал условиям договора купли-продажи, являлся пригодным для эксплуатации, поставлен на учет в ГИБДД на имя истца, для чего истец прошел Государственный технический осмотр, что также подтверждается диагностической картой прохождения ГТО <данные изъяты> от 22,07.2023 года, в которой зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты> соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении). В данном документе зафиксировано, что узлов и агрегатов, требующих ремонта в данном ТС нет. Подтверждения о наличии существенных недостатков в автомобиле, на которые указывает истец, в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца об уменьшении стоимости товара в следствии наличия в нем существенных недостатков необоснованны, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с <данные изъяты> расходов, связанных с устранением имевшихся на бывшем в употреблении автомобиле неисправностей, у суда не имелось.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об уменьшении покупной цены, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договору и убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа являются производными и напрямую зависят от удовлетворения требования о нарушении прав истца, как потребителя, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи