Решение по делу № 2-1395/2024 (2-7657/2023;) от 22.12.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-007945-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород    07 февраля 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Костериной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Костериной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.

20.01.2011 года между ООО МК «Срочноденьги» и Костериной С.В. заключен договор займа № 13163, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора.

31.03.2013 между ООО МК «Срочноденьги» и Когилэйн Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии) №31/3, в соответствии с которым истцу перешло право требования долга к Костериной С.В.

17.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ОО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования долга к Костериной С.В.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПК «РСК».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 67 369,84 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №13163 от 20.01.2011 в размере 64780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2143,4 рублей.

Представитель истца ООО ПК «РСВ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.01.2011 года между ООО МК «Срочноденьги» и Костериной С.В. заключен договор займа № 13163, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора.

31.03.2013 между ООО МК «Срочноденьги» и Когилэйн Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии) №31/3, в соответствии с которым истцу перешло право требования долга к Костериной С.В.

17.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ОО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования долга к Костериной С.В.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПК «РСК».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 67 369,84 рублей.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 64780 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО ПК «РСВ» по указанному договору подтверждаются представленными истцом документами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, неустойки (штрафа) вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 780 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 143,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Костериной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Костериной Светланы Валерьевны (паспорт 2217 674190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа №13163 от 20.01.2011 в размере 64780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2143,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1395/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода