Решение по делу № 2-4673/2019 от 25.09.2019

6

Дело № 2-4673/2019

42RS0009-01-2019-007100-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Мельник М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«12» ноября 2019 года

гражданское дело по иску Проскуриной О. В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурина О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** г. истец купила в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone X 64Gb с оформлением полиса страхования № ### от **.**.**** в ООО СК «ВТБ Страхование» на полную стоимость покупки 70490 руб.

Согласно пункту 3.2.2. полиса страхования к числу страховых рисков относятся в том числе - воздействие жидкости.

**.**.**** произошел страховой случай - воздействие жидкости на смартфон.

В соответствии с п. 7.1.3. при наступлении страхового события страхователь незамедлительно, но не позднее 7 дней, считая с того дня, когда он узнал о произошедшем страховом событии, уведомить страховщика о произошедшем событии.

**.**.**** истец с полным комплектом документов обратилась в салон связи ООО «Сеть Связной» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 9.1. полиса страхования решение страховщика о выплате/отказе в выплате страхового возмещения оформляется акт.

**.**.**** года истец направила претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» о нарушении сроков исполнения обязательств по полису страхования, поскольку прошло более 95 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов, однако решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения, как и переданный для проведения расследования смартфон Apple iPhone X 64Gb, истцу не предоставлены.

В соответствии с п.9.4.1. размер страхового возмещения определяется при уничтожении (полной гибели) застрахованного имущества при выплате в натуральной форме в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком, либо в денежной форме в размере страхового имущества. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком.

**.**.**** истцу ООО СК «ВТБ Страхование» направлено письмо о том, что признана полная гибель застрахованного имущества. Однако в письме не указана форма выплаты, но прилагалось заявление на выплату страхового возмещения с требованием в соответствии с п.9.5. полиса страхования передать в ООО СК «ВТБ Страхование» остатки застрахованного имущества, что было сделано **.**.**** в салоне связи ООО «Сеть Связной».

Таким образом, считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» не предоставляет заключение сервисного центра, переданный для проведения расследования смартфон Apple iPhone X 64Gb, акт, подтверждающий решение страховщика о выплате/отказе в выплате страхового возмещения, и уклоняется от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 70 490 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований; 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; неустойку в размере 71899,80 руб. (л.д.2-4).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.10.2019 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сеть Связной» (л.д.24-25).

В судебном заседании истец Проскурина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом (л.д.41), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» Федулова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.50), извещенная надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

Неявка сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представителя третьего лица ООО «Сеть Связной».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав истца Проскурину О.В., считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **.**.**** между Проскуриной О.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом №### – «ПреИмущество для техники // Комбинированный»: сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb###, по условиям которого страховым риском является, в том числе, воздействие жидкости (л.д.7).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, и ответчиком не оспаривается, что **.**.**** произошел страховой случай - воздействие жидкости на смартфон Apple iPhone X 64Gb.

В соответствии с п. 3.2.2. приложения № 1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (л.д.9).

**.**.**** истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Сеть Связной» с предоставлением смартфона Apple iPhone X 64Gb, что подтверждается техническим листом № ###### (л.д.23).

**.**.**** ответчиком получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку ввиду отсутствия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения и отсутствия переданного смартфон Apple iPhone X 64Gb (л.д.14).

Ответом от **.**.**** ### ООО СК «ВТБ Страхование» признана полная гибель застрахованного имущества с указанием на необходимость предоставления годных остатков страховщику для выплаты страхового возмещения (л.д.15).

В соответствии с п. 9.1. приложения № 1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный» решение страховщика о выплате/отказе в выплате страхового возмещения оформляется акт (л.д.13).

Между тем, ответчиком не представлено истцу решения о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.1.1. приложения № 1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный» страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставляет заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.12).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела, в том числе информации ответчика (л.д.15), истец с заявлением о наступлении события к ответчику обратилась **.**.****, одновременно представила и телефон (л.д.23), который ей возвращен не был.

В соответствии с п.9.4.1. приложения № 1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный» размер страхового возмещения определяется при уничтожении (полной гибели) застрахованного имущества при выплате в натуральной форме в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком, либо в денежной форме в размере страхового имущества. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком (л.д.13).

Ответчиком не произведено выплаты страхового возмещения ни в денежной, ни в натуральной форме, что никем не оспаривается.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик данный факт не опровергает, а напротив подтверждает своим ответом на претензию истца (л.д.15), и страховое возмещение истцу не выплачено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Определяя сумму страхового возмещения, суд учитывает право страховщика на применение безусловной франшизы, равной 10 (десяти) % от размера страховой выплаты, которая предусмотрена п 9.4.1. приложения № 1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный» (л.д.13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором между сторонами страховая сумма определена 70490 руб. (л.д.7), суд считает, что сумма невыплаченного Проскуриной О.В. страхового возмещения составляет 63441 руб., из расчета: ((70 490 руб. (страховая сумма) - 10 % (безусловная франшиза) = 63441 руб.)).

Таким образом, в пользу Проскуриной О.В. с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 441 руб.

В соответствии с п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка ? исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена ? общей цены заказа.

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки (л.д.18), поскольку он является неверным.

Согласно п.п. б п.9.4.2. приложения № 1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный» размер страхового возмещения определяется при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов в форме организации ремонта повреждённого имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка сервисных центров, согласованного страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт повреждённого имущества производится в течение 90 (девяносто) календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком (л.д.13).

Согласно п.9.5. приложения № 1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный» в случае признания полной гибели застрахованного имущества, страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества (л.д.13).

С заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов и предоставлением телефона истец обратилась **.**.**** (л.д.23). Последним днем выплаты страхового возмещения будет **.**.**** Таким образом, размер неустойки будет исчисляться с **.**.**** по день вынесения решения суда – **.**.**** и будет составлять 25755,57 руб. из расчета: (10599 руб. х 3 % х 81 дня = 25755,57 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму страховой премии – 10 599 руб.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ страхование» в пользу Проскуриной О.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 63 441 руб.

Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 63 441 руб., неустойка в размере 10 599 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., соответственно с ответчика ООО СК «ВТБ страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 63 941 руб., из расчета: ((63 441 руб. + 10 599 руб. + 1000 руб.) х 50% = 63941 руб.).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска (при цене иска до 1000000 руб.) освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с учетом существа постановленного решения государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 2421,20 руб., из расчета: ((63 441 руб. + 10 599 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2421,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проскуриной О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Проскуриной О. В. страховое возмещение по договору страхования от 11.08.2018г. в размере 63441 руб., неустойку в размере 63 441 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 63 941 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 16.11.2019 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.А. Язова