Решение по делу № 33-7206/2013 от 30.07.2013

Судья: Левина М.В. № 33-7206/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего             Яковлевой В.В.            

судей                         Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре                Мамонтовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО УК «Энерготехсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара судебная коллегия – Клевцур С.Н., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО УК «Энерготехсервис» в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, площадью 47,30 кв.м.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма № от 03.10.2011 г. Некрасова М.В., Савинова Ю.В.. Некрасов А.А. занимают жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения в общежитии № от 03.10.2011 г. и лицевого счета № от 04.02.2013 г. жилая площадь комнат составляет 47,30 м. кв.

Балансодержателем указанного помещения является ООО «Энерготехсервис», выступающее «Наймодателем».

Ранее в приватизации жилья истица не участвовала, в связи с чем, в Департамент управления имуществом г/о Самара было направлено заявление о приватизации жилого помещения. Иные прописанные лица: Савинова Ю.В. (дочь), Некрасов А.А. (сын) нотариально оформили свое согласие об исключении их из числа собственников.

Согласно письма № от 26.03.2012 г. усматривается, что жилое помещение в виде комнат №,№,№, расположенное по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования г/о Самара не передавалось и в реестре муниципального имущества г/о Самара не учтено.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2013 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Савинова Ю.В., Некрасов А.А.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2013 г. к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены ОАО «Волжское ТГК», Безымянская ТЭЦ, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 30 мая 2013 года постановлено:

«Исковые требования Некрасовой М.В. удовлетворить.

Признать за Некрасовой М.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 47,3 кв.м., общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м».

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. При этом указали следующее. В материалы дела не представлено доказательств полномочий ООО «Энерготехсервис» на заключение договора социального найма с истцом, которые предусмотрены ч.1 ст.60 ЖК РФ. ООО «Энерготехсервис» является коммерческой организацией, балансодержателем жилого помещения. Кроме того, истцом в материалы дела в качестве доказательств права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилья представлены ордер от 02.03.1970 года, справка от 21.05.2013 года выданная ООО «Энерготехсервис», в которых имеются существенные противоречия, что ставит под сомнение сколько комнат и с какого времени занимает семья истицы. Истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда не состоит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истица и 3-и лица не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с преамбулой и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 11.06.2008г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в редакции от 01.02.2010г.) «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела установлено, что согласно архивной справки от 04.02.2013 г. в комнате № <адрес> зарегистрированы Некрасова М.В. с 02.03.1970 г. по 04.10.2011 г.., Некрасов А.А., с 30.08.2005 г. по 08.11.2011 г., Савинова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.08.2005 г. по 18.10.2011 г. Савинова Ю.В. была внесена в карточку матери с 23.02.1991 г. по 30.08.2005 г. Некрасов А.А. был вписан в карточку матери с 28.01.1984 г. по 30.08.2005 г.

Как следует из справки от 04.02.2013 г. Некрасова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 04.10.2011 г. по настоящее время, вместе зарегистрированы и проживают Некрасов А. А., Савинова Ю.В.

Некрасов А.А., Савинова Ю.В. от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 23.01.2012 г.

С Некрасовой М.В. заключен договор социального найма № от 03.10.2011 г.

На имя Некрасовой М.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые истица оплачивает надлежащим образом, задолженности не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях, имеющихся в справке и дубликате ордера, не могут служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований и отмене по существу правильного решения суда первой инстанции.

Как следует из пояснительной записки Генерального директора ООО УК «Энерготехсервис» от 20.05.2013 г. к справке от 04.02.2013 г. Некрасова М.В. с 1991г. занимала жилое помещение, общей площадью 47,3 кв.м., состоящее из трех комнат, но под одним номером №. В связи с заменой гражданского паспорта Некрасовой М.В. было произведено уточнение на разделение по комнатам фактически занимаемого жилого помещения, в связи с чем, указана запись о регистрации с 04.10.2011 года Согласно справки генерального директора ООО УК «Энерготехсевис» Некрасовой М.В. была предоставлена Безымянской ТЭЦ комната № жилого дома по адресу: <адрес> в период с 1962 г. (со дня фактического проживания). Некрасова М.В. вселена в жилое помещение на законных основаниях. С 1970 г. Некрасова М.В. зарегистрирована в комнате №. В 1991 г. ей были предоставлены дополнительные комнаты № и № на основании рассмотренного заявления в профком предприятия о предоставлении дополнительной жилой площади в связи с рождением двоих детей, как работнику Безымянской ТЭЦ (данные архивной справки от 04.02.2013). Таким образом, Некрасова М.В. занимала жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м., состоящее из трех комнат №,№,№ с 1991 г. За жилье и коммунальные услуги оплачивает своевременно и в полном объеме. Архив профкома Безымянской ТЭЦ при передаче на баланс «Энерготехсервис» не сохранился.

В материалах дела имеется дубликат ордера от 02.03.1970 г., согласно которого Некрасовой М.В. предоставлены комнаты №,№,№ площадью 47,3 кв.м. по <адрес> на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, в том числе на основании заявления в профком БТЭЦ на расширение жилой площади в связи с рождением детей.

Таким образом, установлено, что Некрасова М.В. занимает спорное жилое помещение длительное время на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на его приватизацию.

Истица право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» и УФРС по Самарской области.

В 2012 г. Некрасова М.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о подготовке пакета документов на проведение инвентаризации и постановку на кадастровый учет комнат №,№,№, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом от 26.03.2012 г. Некрасовой М.В. разъяснено, что объект недвижимости -комнаты №,№,№, расположенные по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность г.о. Самара не передавались, в реестре муниципального имущества не учтены.

Данное обстоятельство явилось для истицы препятствием для дальнейшей приватизации жилого помещения.

Между тем, это обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истицей жилого помещения по следующим основаниям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решением Департамента имущественных отношений Самарской области от 25.05.2001г. № 386 жилой дом по <адрес>», включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 7.03.1995г. № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения».

Оформление необходимой технической документации и прием-передача жилого дома до настоящего времени не завершены. Вместе с тем, указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО «Самараэнерго» ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», созданному в результате реорганизации ОАО «Самараэнерго». ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», как правопреемник ОАО «Самараэнерго», продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность г. Самары. Однако до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась. После ликвидации ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания» жилой дом перешел к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания». 30.09.2010 г. жилой дом по <адрес> передан на баланс ООО УК «Энерготехсервис», что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: