Решение по делу № 2-2076/2018 от 11.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, а также возложении обязанности сформировать земельный участок под дорогу для размещения проезда к земельным участкам и принятии его в муниципальную собственность.

Установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику о обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № путём письменного обращения администрации Чеховского района в ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Московской области в Чеховском районе о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, кроме того просил обязать ответчика выполнить следующие действия по разграничению государственной собственности: после снятия кадастровой палатой с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № сформировать земельный участок с видом разрешённого использования «Земельный участок (территории) общего пользования» для размещения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО11 ФИО14.), № (собственник ФИО12), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО10), площадью 380 кв.м., шириной от 7,72 м. до 8,72 м. от точек 18 и 19, указанных в решении Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с включением в границы земельного участка точек 2 и 3, обозначенных в заключении эксперта № как кадастровая граница земельного участка ФИО10 с номером №, с координатами, указанными в запрашиваемом под проезд ситуационном плане земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принять его в муниципальную собственность и не предоставлять его другим физическим и юридическим лицам.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в уточненном иске, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета Администрацией городского округа Чехов.

Представитель третьего лица Главного Управления архитектуры и Градостроительства Московской области в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чеховским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № по административному иску ФИО1, в котором он просил обязать администрацию Чеховского района снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № путём письменного обращения администрации Чеховского района в ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Московской области в Чеховском районе о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №; признать бездействие администрации Чеховского муниципального района Московской области незаконным; обязать администрацию Чеховского ФИО2 выполнить следующие действия по разграничению государственной собственности: после снятия кадастровой палатой с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № сформировать земельный участок с видом разрешённого использования «Земельный участок (территории) общего пользования» для размещения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО11 ФИО15 № (собственник ФИО16№ (собственник ФИО10), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО8), площадью 380 кв.м., шириной от 7,72 м. до 8,72 м. от точек 18 и 19, указанных в решении Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с включением.в границы земельного участка точек 2 и 3, обозначенных в заключении эксперта № как кадастровая граница земельного участка ФИО10 с номером №, с координатами, указанными в запрашиваемом под проезд ситуационном плане земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принять его в муниципальную собственность и не предоставлять его другим физическим и юридическим лицам.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вывод Чеховского суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на администрацию городского округа Чехов Московской области обязанности снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № признан неправильным, поскольку ФИО1 заявил требования в отношении земельного участка, который не принадлежит ему на каком-либо вещном праве. В этой связи суд апелляционной инстанции производство по административному делу в данной части прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а дело - направил в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем как следует из представленного в материалы дела Уведомления в Едином государственном реестре недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета на основании заявления Администрации городского округа Чехов.

Таким образом, на момент разрешения дела правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на Администрацию городского округа Чехов Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № не имеется, в виду отсутствия предмета спора.

Кроме того суд полагает правильным отметить, что ФИО17. обращаясь в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию городского округа Чехов Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, заявляет, требования в отношении земельного участка, который не принадлежит ему на каком-либо вещном праве.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Чехов ФИО5 в части возложения обязанности снять с кадастрового учета земельный участок.

Разрешая требования ФИО1 части возложения обязанности сформировать земельный участок под дорогу для размещения проезда к земельным участкам и принятии его в муниципальную собственность, суд полагает правильным отметить, что в аналогичные требования уже были предметом разрешения судебных инстанций в рамках разрешения административного дела по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области, и как установлено судом выше по указанным требованиям состоялись судебные Постановления.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения производства по делу в части возложения на Администрацию городского округа Чехов ФИО5 обязанности сформировать земельный участок под дорогу для размещения проезда к земельным участкам и принятии его в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 220 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – в части возложения обязанности снять с кадастрового учета земельный участок оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части возложения обязанности сформировать земельный участок под дорогу для размещения проезда к земельным участкам и принятии его в муниципальную собственность – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов