Решение по делу № 2-6867/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-6867/15

Изготовлено 16.11.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Н. к Муниципальному казенному предприятию «Редакция газеты «Городские новости» г.Ярославля о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Б.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Редакция газеты «Городские новости» г.Ярославля, в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не опубликовании агитационного материала, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы. В обоснование исковых требований Б.А.Н. указал, что был зарегистрирован кандидатом в <данные изъяты> на выборах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключил с МКП «Редакция газеты «Городские новости» договор о предоставлении бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации, по условиям которого ответчик обязался бесплатно разместить агитационный материал в номерах газеты № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ площадью кв.м. в каждом номере газеты. Однако истцу было отказано в размещении агитационного материала в номерах газеты № и № на основании ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с тем, что представленный агитационный материал допускает противоречивое толкование, в нем содержится призыв к экстремизму. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим права кандидата осуществлять агитацию по своему усмотрению.

Истец Б.А.Н. и его представитель по доверенности С.А.А. исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснили, что агитационный материал не содержал каких-либо призывов к экстремизму, редакция газеты не вправе была вмешиваться в содержание агитационного материала, ответчик нарушил условия договора, в связи с отказом в размещении агитационного материала истец лишился возможности осуществлять агитацию в период избирательной кампании, что причинило истцу моральные страдания.

Представитель ответчика МКП «Редакция газеты «Городские новости» г. Ярославль по доверенности Г.И.Г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в представленном истцом агитационном материале содержалась недостоверная информация, истцу было предложено заменить агитационный материал, исправленный материал был опубликован в номерах газеты № и №, права истца не нарушены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Б.А.Н. удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что Б.А.Н. являлся зарегистрированным кандидатом в <данные изъяты> на выборах ДД.ММ.ГГГГ.

    МКП «Редакция газеты «Городские новости» г. Ярославля в соответствии с Законом Ярославской области от 02.06.2003 № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» является муниципальным печатным средством массовой информации и обязано предоставить в газете «Городские новости» бесплатно печатную площадь для размещения агитационных материалов кандидатов на должность <данные изъяты> в агитационный период дополнительных выборов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Н. и МКП «Редакция газеты «Городские новости» г. Ярославль заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по предоставлению бесплатной печатной площади для размещения агитационного материала.

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрено, что в случае предоставления заказчиком материалов, которые содержат призывы к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, направлены на пропаганду войны, возбуждают социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также являются злоупотреблением свободой массовой информации в иной определенной законодательством Российской Федерации форме, иным образом нарушают ограничения, предусмотренные п. 1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исполнитель обязан потребовать у заказчика устранить соответствующие нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. представил агитационный материал для размещения в газете «Городские новости» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом МКП «Редакция газеты «Городские новости» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в размещении агитационного материала на основании ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с тем, что представленный агитационный материал допускал противоречивое и неоднозначное толкование.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Ст. 51 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ оговорены условия проведения предвыборной агитации на телевидении и радио, в частности, предусмотрен порядок предоставления бесплатного эфирного времени зарегистрированным кандидатам. Так, установлено, что бесплатное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется соответственно зарегистрированным кандидатам на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия) (пункт 1); не менее половины общего объема эфирного времени должно быть предоставлено зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям для проведения совместных дискуссий, «круглых столов» и иных совместных агитационных мероприятий (пункт 4); оставшаяся часть общего объема эфирного времени (при ее наличии) предоставляется зарегистрированным кандидатам для размещения агитационных материалов (пункт 5.1).

П.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещает использование в агитационных материалах информации, содержащей призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждающей к таким деяниям, а также обосновывающей или оправдывающей экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты> для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Проанализировав текст неопубликованного агитационного материала Б.А.Н. , суд приходит к выводу, что он не содержал информации, запрещенной к распространению в предвыборных агитационных материалах в соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, призывы к совершению действий, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» отсутствовали. Представленный Б.А.Н. агитационный материал содержал негативную оценку и критику деятельности <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу Федерального закона "О средствах массовой информации" ответственность за распространение недостоверной информации несет редакция газеты совместно с автором. Как следует из служебной записки главного редактора МКП «Редакция газеты «Городские новости», агитация Б.А.Н. была расценена редактором как незаконная, поскольку содержала недостоверные, клеветнические сведения в отношении <данные изъяты>. Так, в тексте материала содержатся недостоверные утверждения о том, что <данные изъяты> Поэтому у ответчика имелись законные основания потребовать у истца устранить соответствующие нарушения.

Доводы истца о том, что ему принадлежит право требования безусловного опубликования в газете какой-либо агитационной информации, суд считает несостоятельными. Обязанность редакции СМИ опубликовать сообщение, материал, четко определена ст. 18, 35, 43, 46 Закона Российской Федерации N 2124-1 "О средствах массовой информации". Агитационный материал кандидатов в депутаты к указанным случаям не относится, в связи с чем, у редакции газеты не возникло обязанности на безусловное его опубликование.

Кроме того, суд отмечает, что в опубликовании материала отказано не было, истцу предложено внести изменения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Б.А.Н. в результате неопубликования его агитации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не установил каких-либо нарушений в отношении предоставления истцу бесплатных печатных площадей, и иных нарушений избирательного законодательства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика не нарушались личные неимущественные права истца, поэтому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова