Решение по делу № 8Г-25423/2024 [88-28346/2024] от 09.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-28346/2024

№ материала в суде первой инстанции 9-107/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000289-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     13 сентября 2024 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грымзина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Петровой Татьяны Алексеевны на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 г. по материалу по исковому заявлению Петровой Татьяны Алексеевны к межрайонной ИФНС № 21 по Краснодарскому краю, Лавренко Валентине Ильиничне о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС № 21 по Краснодарскому краю, Лавренко В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения нарушений до 20 февраля 2024 г.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского краяот 22 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 г., исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Петрова Т.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Указанные нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Возвращая исковое заявление Петровой Т.А., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, и пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям, установленным статьями 131-132 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам материала по исковому заявлению гражданина.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Часть 6 статьи 132 ГПК РФ тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Статья 136 названного Кодекса направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства и обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Как усматривается из представленного искового материала, 15 февраля 2024 г. Петровой Т.А., во исполнение определения Крымского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 г., в адрес суда путем почтового отправления направлено ходатайство о принятии оставленного без движения искового заявления, к которому были приложены необходимые документы, т.е. в установленный судьей срок для устранения недостатков.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь изложенным в статье 6.1 ГПК РФ принципом отправления правосудия в разумной срок, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам не смог в установленный судьей срок устранить допущенные недостатки, ввиду чего постановленные судами судебные акты не соответствуют иным принципам гражданского судопроизводства - законности и обоснованности судебного постановления, декларированным частью 1 статьи 195 ГПК РФ, и, как следствие, подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда                        от 20 июня 2024 г. отменить.

Направить материал № 9-107/2024 по исковому заявлению Петровой Татьяны Алексеевны к межрайонной ИФНС № 21 по Краснодарскому краю, Лавренко Валентине Ильиничне о признании права собственности на недвижимое имущество в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Судья                                                Е.В. Грымзина