Решение по делу № 33-15014/2016 от 27.10.2016

Судья: Сизова С.К. материал № 33-15014/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Калинниковой О.А.,

Судей – Осиповой С.К., Набок Л.А.,

При секретаре Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Кировского районного суда г.Самары от 30 сентября 2016г., которым постановлено:

«Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Ямшиковой Л.И. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании возвратить АО «АЛЬФА-БАНК»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Альфа-банк» обратилось в суд с заявлением к Ямщиковой Л.И. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО «Альфа-банк», подав частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять к производству исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мотивируя свои выводы о возврате искового заявления, судья, сославшись на положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что задолженность по сделке, составленной в простой письменной форме, подлежит взысканию в порядке приказного производства.Действительно, в силу положений пункта 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке совершенной в простой письменной форме.

Между тем, судьей первой инстанции не принято во внимание, что ранее АО «Альфа-банк» обращалось с аналогичным заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01 августа 2016 года мировой судья отказал Акционерному обществу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ямщиковой Л.И. и разъяснил право на обращение в суд в порядке искового производства.

Районным судьей данные обстоятельства не были учтены, и также не принято во внимание, что в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в данном случае цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, судебная коллегия полагает, что определение судьи Кировского районного суда г.Самары противоречит вышеприведенным нормам закона, чем истцу созданы препятствия на судебную защиту.

Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления не основан на требованиях закона, то определение судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2016г. отменить, частную жалобу АО «Альфа-Банк» удовлетворить. Материал направить в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: