Решение по делу № 2-1851/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                                          г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченка Дениса Кузьмича к ПАО Банк «Левобережный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченок Д.К. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Левобережный» о защите прав потребителя, указав, что xx.xx.xxxx года он обратился в ПАО Банк «Левобережный» для получения потребительского кредита.

Основным условием рассмотрения заявки было включение в программу коллективного страхования жизни __ от xx.xx.xxxx с АО СГ «СОГАЗ». В тот же день истцом была уплачена страховая премия (за счет кредитных средств) в размере 59 895 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией __ от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года истец обратился в ПАО Банк «Левобережный» с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. Однако до настоящего времени страховая премия не возвращена в полном объеме.

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд признать недействительным пункт заявления об участии в программе коллективного страхования __ от xx.xx.xxxx г., устанавливающий положения о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, возврат страховой премии не производится, взыскать с ответчика страховую премию в размере 3 630 рублей 00 копеек, неустойку в размере 59 895 рублей 00 копеек, денежную сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на представителя в размере 25 000 рублей и расходы на отправку почтовых отправлений на сумму 279 рублей 44 копейки.

Истец судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица не явился, извещен.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков; согласно пп. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __

В заявлении на страхование жизни и здоровья клиента банка от несчастных случаев и болезней Казаченок Д.К. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО «СОГАЗ».

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора страхования от xx.xx.xxxx г., истцом произведена оплата за подключение к программе страхования в размере 59895 рублей 00 копеек, данная плата в заявлении указана как плата за присоединение к Договору коллективного страхования __ от xx.xx.xxxx.

09.04.2018 г. истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхованиям соответствии с п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенном) договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованным является доводы ответчика и третьего лица о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является АО "СОГАЗ", а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии. Кроме того, истец отказался в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от услуги присоединения, оказываемой банком.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика xx.xx.xxxx ответчик произвел истцу частичный возврат страховой премии в размере 56 265 рублей, что подтверждается РКО __ от xx.xx.xxxx.

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Программе страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца оставшегося размера платы за включение в число участников Программы страхования в размере 3630 рублей 00 копеек (59895-56265).

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

Поскольку уплаченная плата за включение в число участников Программы страхования, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения к программе коллективного страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 23, 28, 31 Закона «О защите прав потребителя», то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме до обращения истца с иском в суд, с банка подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 2315 рублей 00 копеек.

Далее, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из письменных материалов дела, истец с целью восстановления своего нарушенного права, совершил отправку почтовых отправлений на общую сумму 279 рублей 44 копеек, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, требования истца о взыскании данных убытков с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в размере 279 рублей 44 копеек, т.к. данные убытки связаны с необходимостью обращения с иском в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях), суд возмещает ответчику расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаченка Дениса Кузьмича к ПАО Банк «Левобережный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт заявления об участии в программе коллективного страхования __ от xx.xx.xxxx, устанавливающий положения о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, возврат страховой премии не производится.

    Взыскать с ПАО Банк «Левобережный» в пользу Казаченка Дениса Кузьмича страховую премию в размере 3630 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2315 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 279 рублей 44 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего – 9 224 рубля 44 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                               А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2018 г.