Решение по делу № 1-703/2021 от 01.06.2021

УИД 10RS0011-01-2021-010310-38 Дело № 1-703/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «22» ноября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Гаврилова В.А.,

защитника адвоката Шаланиной Е.Н.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 13.02.2021 до 01 часа 49 минут 14.02.2021 Гаврилов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него и других лиц никакой опасности, и его (Гаврилова В.А.) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, приблизившись к потерпевшему, умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на пол на правый бок, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 еще не менее одного удара ногой в область грудной клетки. От совокупности вышеуказанных насильственных действий Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также множественные кровоподтеки на голове, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.А. вину признал полностью, показал, что распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 у себя дома. В ходе распития Потерпевший №1 стал вести себя вызывающе, кинул в него бутылкой, после чего он сначала нанес потерпевшему пощечины, от чего тот упал и у него из носа пошла кровь, а после пнул его по ребрам. Затем он уложил Потерпевший №1 спать и через пару часов тот ушел домой.

Признательные показания подсудимого в суде последовательны его явке с повинной, в которой он сообщил о нанесении Потерпевший №1 в ходе конфликта ударов по лицу и ударов ногами по туловищу с левой стороны (л.д. 72), проверке показаний на месте обвиняемого Гаврилова В.А. и следственному эксперименту, в ходе которых он подробно пояснил об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 80- 82, 100-104).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность Гаврилова В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, <данные изъяты>

Показания Потерпевший №1 в суде о том, что Гаврилов В.А. ударил его единожды по лицу, а телесные повреждения он получил сам, упав с лестницы, суд оценивает критически, они непоследовательны, опровергаются совокупностью остальных доказательств по делу, в т. ч самого подсудимого и свидетеля Свидетель №2, которой о произошедшем известно со слов самого Потерпевший №1 и полагавшей, что в настоящее время потерпевший выгораживает Гаврилова В.А.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что <данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя оглашены показания Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям допрошенных в суде подсудимого, законного представителя потерпевшего Свидетель №2, а свидетеля Свидетель №1 также и на предварительном следствии, суд доверяет, они согласуются между собой, со взятыми за основу показаниями потерпевшего и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

При этом суд полагает, что копия протокола исследования и карты вызова СМП (л.д. 39, 40) доказательственного значения для дела не имеют и приобщены к материалам дела для предварительного определения тяжести вреда здоровью потерпевшего при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оценивая характер действий Гаврилова В.А. по причинению вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что они носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, способ причинения телесных повреждений, а также наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Гаврилов В.А. не мог не понимать, что нанесение ударов ногами в область грудной клетки при установленных судом обстоятельствах причинит потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни.

Установленным суд считает и мотив совершения преступления- личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта при распитии спиртного.

Механизм образования телесных повреждений, их локализация подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы.

При этом допрошенный в суде эксперт Эксперт показала, что причиненные Потерпевший №1 множественные кровоподтеки на голове и переломы ребер могли возникнуть при обстоятельствах, о которых в суде пояснял подсудимый. В то же время, раны в области лба потерпевшего не могли быть причинены при ударах руками, как и указано ею в заключении ранее.

Доверяя заключению и мнению эксперта, имеющей высшую квалификационную категорию и длительный стаж работы по специальности, не заинтересованной в исходе дела, суд исключает из объема обвинения сведения о причинении подсудимым ран в области лба потерпевшего, в том числе тех, заживление которых оставило рубцы, являющиеся неизгладимыми, т.к. доказательств причинения указанных повреждений суду не предоставлено.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Гаврилова В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гаврилову В.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (л.д. 105-106), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 152), к административной ответственности в течение года, предшествовавшего преступлению не привлекался (л.д. 105-106), согласно предоставленным сведениям на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 149).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В то же время суд полагает, что поведение потерпевшего не было противоправным либо настолько аморальным, чтобы спровоцировать совершение в отношении него тяжкого преступления. Как установлено судом, потерпевший в ходе совместного распития спиртного с подсудимым ругался и бросил бутылкой в последнего, однако, каких- либо телесных повреждений Гаврилову В.А. причинено не было, сам потерпевший является пожилым человеком, что должно вызывать определенное снисхождение к нему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимая во внимание, что предварительным следствием не добыто и в суде не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением Гавриловым В.А. алкоголя, повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Гаврилову В.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Гаврилова В.А. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилову В.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Шаланиной Е.Н. в размере <данные изъяты> (на предварительном расследовании) суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия у него лиц на иждивении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с рассмотрением дела в суде, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаврилову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гаврилова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении Гаврилова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Гаврилова В.А. в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев