Решение по делу № 1-160/2024 (1-959/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-160/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                        ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимого Хабибрахманова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Хабибрахманова Р.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- 05 апреля 2009 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ...) к 9 годам лишения свободы, 14 марта 2017 года освобождённого условно-досрочно по постановлению ... городского суда ... от 02 марта 2017 года, на 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 02 сентября 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибрахманов Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 09 часов до 11 часов 38 минут Хабибрахманов Р.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 13 сентября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 11 часов 38 минут на проезжей части автодороги возле ... по ... ... Республики Татарстан Хабибрахманов Р.А был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте остановки, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Хабибрахманова Р.А. составила 0,453 мг/л.

Подсудимый Хабибрахманов Р.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Хабибрахманова Р.А., так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия Хабибрахманова Р.А. по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хабибрахманову Р.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики по месту жительства, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что в период отбывания наказания Хабибрахманов Р.А. должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о личности Хабибрахманова Р.А., суд считает необходимым в силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года, и окончательное наказание определить по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания Хабибрахмановым Р.А. наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Хабибрахманова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае внесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Хабибрахманов Р.А. использовал автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который на основании свидетельства о регистрации ... ..., зарегистрирован на имя его супруги - В. При этом судом установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен в период нахождения ими в официальном браке, в связи с чем данный автомобиль является их совместной собственностью.

По смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки ...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... с использованием которого Хабибрахманов Р.А. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, конфисковать на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на имущество Хабибрахманова Р.А., а именно: на автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер ..., с запретом собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабибрахманова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Хабибрахманову Р.А. по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, Хабибрахманову Р.А. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хабибрахманову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хабибрахманову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Хабибрахманову Р.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с чеком, протокол об административном правонарушении серии ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., копию приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ..., две справки с ГИБДД Управления МВД России по ... от ... и ..., – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД по адресу: ..., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, наложить арест на автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер ..., состоящего в запрете собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов