Решение по делу № 2-6512/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: сумму страхового возмещения в размере <...>, за услуги оценщика <...>, госпошлину в размере <...>, расходы на почтовые отправления в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Путимцев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель Ковалевская К.Н. направила письменные возражения, в которых указала, что с требованиями истца не согласна в полном объеме, считает их необоснованными, поскольку ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения. Представитель ООО «Росгосстрах» также не признает исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 325» государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева П. И. на основании доверенности, принадлежащим на праве собственности Яковлеву И. Б. и автомобиля «FORD Mondeo» государственный регистрационный знак № под управлением Малихова Р. М.. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Малиховым Р. М. п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Малихова Р.М. в совершении вышеуказанного ДТП. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Малихова Р.М. был застрахован в ОАО СК «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ВВВ №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец ДД.ММ.ГГ в порядке статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 49).

Сумму страхового возмещения истец посчитал заниженной, в связи с чем, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ACT Гермес».

Согласно экспертному заключению ООО «ACT Гермес» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, с учетом износа составила <...>.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять экспертному заключению ООО «ACT Гермес» № от ДД.ММ.ГГ, у суда оснований нет, так как отчет соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «ACT Гермес» № от ДД.ММ.ГГ

В силу статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу вышеприведенных норм закона и с учетом результатов экспертного заключения ООО «ACT Гермес» № от ДД.ММ.ГГ, а также выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере <...>

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...>

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком ООО «Росгосстрах» была организована оценка поврежденного автомобиля истца и на основании ее результатов произведена страховая выплата в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49). Таким образом, ответчик признал случай страховым, в течение 30 дней произвел страховую выплату в неоспоримой части и им не был пропущен срок рассмотрения заявления о страховой выплате. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях истца о взыскании неустойки за просроченное время страховой выплаты отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 35). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <...>, оплаченные в ООО «ACT Гермес», что подтверждается квитанцией (л.д.19). Кроме того, для извещения ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в рамках составления указанного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере <...> по отправке телеграммы ответчику ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией телеграммы и квитанцией (л.д. 31).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2660 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлева И. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлева И. Б. страховое возмещение ущерба в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Яковлева И. Б. к ООО «Росгосстрах» в остальной части, превышающей размер взысканных судом сумм и во взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов