Решение по делу № 33-1281/2024 от 12.01.2024

Судья Чапаева С.В. дело № 33-1281/2024

УИД 34RS0007-01-2023-002250-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2441/2023 по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Генке Александру Львовичу об устранении препятствий в подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения

по апелляционной жалобе Генке Александра Львовича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
25 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Генке А.Л. об устранении препятствий в подключении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, к полиэтиленовому газопроводу среднего давления (максимальное рабочее давление 0,3 МПа) Д-63 мм, протяженностью более 100 м, принадлежащего ответчику, в целях исполнения программы газификации на территории Волгоградской области путем выдачи согласия на подключение (технологическое присоединение).

С учетом изменения исковых требований истец также просил суд в случае неисполнения Генке А.Л. решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение считать полученным; взыскать с Генке А.Л. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
25 октября 2023 г. исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик Генке А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о намерении истца подключиться к принадлежащему ему газопроводу. Полагает, что имеется иной, более рациональный способ подключения домовладения третьего лица к газораспределительной сети. Считает, что решение суда нарушает права и законные интересы СНТ «Север», которое не давало согласие на проведение работ по газификации на территории товарищества.

В письменных возражениях истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Генке А.Л., его представитель Илюшин А.Ю. поддержали доводы и требования жалобы, представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности Сидельникова И.Н., третье лицо Баранов С.В. полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Волгоградгоргаз», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее - Правила подключения), подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Согласно пункту 1 Правил подключения под основным абонентом понимает юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точка подключения - место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Согласно пункту 48 Правил подключения в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, в случае присоединения потребляющего оборудования к существующим сетям газораспределения, находящихся в собственности частного лица (основного абонента) собственником потребляющего оборудования осуществляется выбор соответствующего ресурса из сети по договору о газоснабжении и осуществляется эксплуатация потребительских качеств сетей газораспределения их собственника - основного абонента, не являющегося поставщиком энергоресурса. Между собой данные лица соотносятся по поводу отношений собственности - эксплуатации чужого имущества сетей газораспределения, и в связи с технологическим присоединением к сетям газораспределения основного абонента и заключением договора энергоснабжения через присоединенную сеть у присоединившегося возникает право их ограниченной эксплуатации, подчиняющееся правовому режиму организации газоснабжения в Российской Федерации и, при наличии, условиям договора между подключившимся и основным абонентом, не выступающим поставщиком энергоресурса и не приобретающим в связи с этим статус сетевой организации, договора оказания услуг по передаче энергии через присоединенную сеть. Основной абонент в силу правового статуса не может произвольно препятствовать осуществлению технологического присоединения к принадлежащему ему газопроводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» во исполнение Поручения Президента Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. № 1152-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, в рамках региональной программы «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Волгоградской области на 2022 - 2031 годы», утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от 29 декабря 2021 г.
№ 918, запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов Волгоградской области.

6 октября 2022 г. в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступила заявка Баранова С.В. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу: <адрес>. Согласно выданным техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 25 октября 2022 г. № <...> подключение указанного домовладения возможно от существующего подземного полиэтиленового газопровода среднего давления (максимальное рабочее давление 0,3 МПа) Д-63 мм, протяженностью более 100 м, собственником которого является Генке А.Л., до точки подключения диаметром 25 мм, общей протяженностью 135 м, максимальное рабочее давление 0,3 МПа, тип прокладки: подземный, надземный по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является газораспределительной организацией, владеющей на законном основании участком газораспределительной сети – стальной газопровод среднего давления, диаметром 720 мм, в районе площадка ГРС-7 (старая), который технологически связан с сетью газораспределения – полиэтиленовый газопровод среднего давления, диаметром 63 мм, по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Генке А.Л. Сети газораспределения, принадлежащие ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в районе расположения домовладения по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами 18 октября 2022 г. в адрес Генке А.Л. было направлено обращение о предоставлении согласия на подключение домовладения, расположенного по <адрес>, к принадлежащему ответчику полиэтиленовому подземному газопровода среднего давления Д-63 мм.

В ответ на данное обращение Генке А.Л. отказал в выдаче согласия на подключение, в том числе по мотивам необходимости компенсации затрат на строительство принадлежащего ему участка газопровода.

Также из материалов дела следует, что согласно техническим условиям от 17 июня 2013 г. № <...>, выданных АО «Волгоградгоргаз» на газификацию СНТ «Север», предусмотрен объем перспективных нагрузок 2000 м³/ч, в связи с чем пропускная способность сетей позволяет подключение новых потребителей, в том числе домовладения по адресу: <адрес>, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий на праве собственности основному абоненту Генке А.Л. газопровод среднего давления, непосредственно присоединенный к газораспределительной системе Волгоградской области, является ее составной частью, пропускная способность и иные технические характеристики данного газопровода позволяют обеспечить газоснабжение домовладения Баранова С.В. без нарушения прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, признав отказ Генке А.Л. в подключении к принадлежащему ему газопроводу противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения содержащим признаки злоупотребления правом, удовлетворил исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства и согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о необходимости дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу, несостоятелен к отмене решения суда.

Так, из материалов дела усматривается, что соответствующее обращение было направлено ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по последнему известному ему месту регистрации ответчика, не соответствующему фактическому месту его проживания. Вместе с тем,
Генке А.Л. был осведомлен о намерении истца осуществить присоединение к его газопроводу, препятствовал проведению необходимых работ и последовательно возражал против требований истца как на досудебной стадии урегулирования спор, так и в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что истцом выбран нерациональный способ газоснабжения домовладения третьего лица, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 30 Правил подключения исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В силу положений пункта 29 Правил подключения отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя является единственным основанием для отказа от заключения договора о подключении.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что определение технической возможности, подразумевающее, в том числе установление точки подключения к сетям газораспределения, относится к компетенции газораспределительной организации - ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое представило достоверные доказательства того, что газопровод, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, он не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Волгоградской области и является ее частью.

Ссылка ответчика на предполагаемое нарушение прав и интересов СНТ «Север» со стороны истца не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку взаимоотношения газораспределительной организации с основным абонентом и товариществом, на территории которого необходимо провести строительные работы, регулируются разными нормами действующего законодательства. Отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела согласования принципиальной схемы прокладки трасс газопровода низкого давления по территории СНТ «Север», с учетом возможности установления публичного сервитута (подпункт «ж» пункта 72 Правил присоединения), не свидетельствует о законности отказа Генке А.Л. в подключении к принадлежащему ему газопроводу. При этом обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос о правах и обязанностях
СНТ «Север», оно не ограничено в правах, на него не возложены какие-либо обязательства.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
25 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Генке Александра Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи