Решение по делу № 2-3645/2015 от 28.05.2015

Дело №2-3645/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Абиловой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 04 июня 2015 года

гражданское дело по заявлению Чернаковой Т.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Чернакова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Турашевой Е.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому АО г.Омска было возбуждено исполнительное производство № в отношении Чернаковой Т.В. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк». В ходе исполнения по данному производству судебным приставом – исполнителем Турашевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на средства, поступающие на счет № в Сбербанке России. На денежные средства поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2406 руб. 62 коп. судебным приставом – исполнителем обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по Ленинскому АО г.Омска с заявлением о снятии ареста со счета и возврате незаконно удержанных средств. Основанием для данного требования является тот факт, что на вышеуказанный счет должнице поступают денежные средства исключительно в виде алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что никаких действий по предотвращению дальнейших незаконных удержаний денежных сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, снятию ареста со счета и по возврату незаконно удержанных средств судебным приставом предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ на счет вновь поступил платеж в виде алиментов в сумме 3404,53 руб., на который также было обращено взыскание. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Турашевой Е.А., заключающееся в обращении взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Турашевой Е.А. по непринятию в срок мер по предотвращению дальнейших незаконных удержаний денежных сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, снятию ареста со счета, на который поступают алименты и по возврату незаконно удержанных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Турашеву Е.А. возвратить незаконно удержанные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В судебное заседание Чернакова Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель заявителя – Москаленко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области – Бородин П.Ю., действующий на основании доверенности и представитель УФССП России по Омской области – Кукскаузен В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении Чернаковой Т.В. о взыскании задолженности в размере 144392, 35 руб. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в банке. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета Чернаковой Т.В. списаны денежные средства, как было установлено впоследствии на вышеуказанный счет должнице перечислялись алименты на содержание ребенка. Судебный пристав – исполнитель обратилась в банк с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Турашевой Е.А. соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом - исполнителем указано на необходимость соблюдения требований ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ года,выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Чернаковой Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по договору в размере 144392, 35 руб., на основании которогосудебным приставом-исполнителем ОСП ЛАО г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда <данные изъяты>

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о предоставлении информации о наличии счетов в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области Турашевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на расчетный счет № открытый в Сбербанке России на имя Чернаковой Т.В. <данные изъяты>. При этом, пункт 8 Постановления указывает на необходимость соблюдения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ со счета Чернаковой Т.В. списаны денежные средства в размере 2406 руб. 62 коп. <данные изъяты> и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены в счет погашения долга ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>

Не согласившись со списанием денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился к судебному приставу – исполнителю ОСП по ЛАО г.Омска с заявлением о снятии ареста со счета № в Сбербанке России, поскольку на него поступают денежные средства в виде алиментов на содержание ребенка и возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 2406 руб. 62 коп. <данные изъяты>

Как следует из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чернаковой Т.В. перечислены алименты за апрель в размере 2406 руб. 62 коп..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание на денежные средства в размере 2406 руб. 62 коп. обращено в нарушение требований ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель бездействовала с момента обращения с заявлением о снятии ареста со счета (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем со счета вновь было списано 3404 руб. 53 коп., перечисленных ей в качестве алиментов, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 статьи 108 ГПК РФ определено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день процессуального срока рассмотрения заявления Чернаковой Т.В. приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ (суббота), в связи с чем днем окончания срока считается ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Черновой Т.В. удовлетворено, постановлено вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, направить в ЗАО «Райффайзенбанк» требование о возврате денежных средств. Копия указанного постановления направлена в т.ч. в ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Чернаковой Т.В. № открытом в Сбербанке России <данные изъяты>

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ со счета Чернаковой Т.В. списаны денежные средства в размере 3404 руб. 53 коп. <данные изъяты> и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены в счет погашения долга ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения заявления Чернаковой Т.В., судебному приставу – исполнителю требовалось выяснить характер происхождения денежных средств, находящихся на счете Чернаковой Т.В., путем направления запроса в ОАО "Сбербанк России", а заявление рассмотрено в установленные законом сроки, суд находит ссылку заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной.

Суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя в списании денежных средств, поскольку при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, банк был поставлен в известность о необходимости соблюдения требований ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой перечислены виды доходов на которые не может быть обращено взыскание.

Кроме того, о поступлении алиментов на банковский счет должника судебному приставу-исполнителю стало известно только после обращения Чернаковой Т.В. в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав – исполнитель, проверив источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, незамедлительно прекратила их взыскание. Поскольку на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а в банк направлено требование о возврате денежных средств, при этом доказательств нарушения прав либо свобод должника отмененным постановлением не представлено, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чернаковой Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворениизаявления Чернаковой Т.В. о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Турашевой Е.А. в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2015 года

Судья -