Решение по делу № 7У-7638/2023 [77-3537/2023] от 06.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-3537/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2023 года                                                 город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Парамзина С.В., Родомакина И.А.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием

осужденного Хасанова Д.Р. и его защитника-адвоката Александровой О.В.

осужденного Гареева Р.И. и его защитника-адвоката Бессоновой Т.В.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Хасанова Д.Р. и кассационной жалобе осужденного Гареева Р.И. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб с дополнением, выступления осужденных и защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Хасанова Д.Р. и Гареева Р.И. без изменения, судебная коллегия

установила:

13 января 2023 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан

Хасанов Динар Радикович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 29 января 2014 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

2 марта 2015 года постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено и Хасанов направлен в колонию-поселение для отбывания, назначенного судом наказания;

- 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29 января 2014 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 3 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 12 мая 2020 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года окончательно Хасанову Д.Р. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гареев Руслан Ильдарович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 2 апреля 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 23 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 19 апреля 2021 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года окончательно Гарееву Р.И. назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Хасанову и Гарееву в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Хасанова с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, Гареева с 22 декабря 2021 года до 12 июля 2021 года и с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания Хасанова и Гареева под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гарееву в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

20 апреля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор от 13 января 2023 года в отношении Хасанова и Гареева изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Хасанова Д.Р. под стражей в период с 22 декабря 2020 года до 10 марта 2022 года, и с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гареева Р.И. под стражей в период с 22 декабря 2020 года по 21 июля 2021 года, с 18 августа 2021 года до 10 марта 2022 года, и с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хасанов Д.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Хасанов Д.Р. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Гареев Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц.

Преступления совершены в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хасанов Д.Р. выражает несогласие с данными судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, эксперта ФИО10 и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 считает, что данные доказательства указывают на то, что травмы, повлекшие смерть ФИО9, были нанесены Гареевым Р.И., а не им- Хасановым. Данные повреждения мог нанести только Гареев Р.И., прыгая ногами на голове и туловище ФИО9. Приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Хасанов указывает, что желает дать полные и развернутые показания, которые могут существенно повлиять на приговор. Он с Гареевым был в гостях у ФИО9. У него возник конфликт с ФИО9, и он нанес ему несколько ударов по лицу и один удар табуретом по спине, но данные удары не могли быть причиной смерти ФИО9. Салихова также избивал Гареев, который нанес очень много ударов руками и ногами по голове и телу ФИО9. Ночью Гареев опять начал избивать ФИО9, стал прыгать на голове и теле ФИО9. Эти удары и стали причиной смерти потерпевшего, что подтверждается экспертизой и показаниями свидетелей. Ране он не давал таких показаний, поскольку Гареев высказывал угрозы физической расправы в его адрес и в отношении его родных, а он опасался данных угроз. Также считает, что приговор основан лишь на показаниях свидетелей, при этом не установлены и не допрошены в качестве свидетелей соседи снизу, кассир из ларька, сотрудники полиции, его отпечатки пальцев в квартире не обнаружены, не осмотрена видеозапись с камер наблюдения, не проведен повторный осмотр места происшествия. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года изменить, освободить его от уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с недоказанностью совершения им данного преступления. В остальной части судебные решения просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гареев Р.И. выражает несогласие с данными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления, за которое его осудили. К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 суду следовало отнестись критически. Не правильно суд оценил и показания свидетеля ФИО6, а на свидетеля ФИО1 стороной обвинения оказывалось давление. Ни одна экспертиза не доказывает, что он наносил какие-либо повреждения ФИО9. Следователь не изъял и не провел экспертизы на выявление на одежде и обуви потожировых следов, а также не зафиксировал ссадины, царапины и ушибы на его- Гареева руках. Приговор основан на предположениях. Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 27 сентября 2022 года обращал внимание суда первой инстанции о рассмотрении всех доводов стороны. Однако этого сделано не было. Не установлен мотив преступления. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а только отразил их в приговоре. Считает, что наказание по приговору от 19 апреля 2021 года он отбыл 18 декабря 2022 года, а приговор постановлен 13 января 2023 года и поэтому наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено незаконно. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года в отношении него отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда с присяжными заседателями, но если кассационный суд не найдет доводов для отмены, то просит исправить нарушения и соразмерно снизить срок наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационных жалоб с дополнением выводы суда о виновности Хасанова и Гареева в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также Хасанова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он был очевидцем, как Хасанов Д.Р. нанес множество ударов руками по лицу ФИО9, повалил его на пол, продолжил избиение, в том числе нанес несколько ударов табуретом по голове и телу ФИО9 Он попытался остановить Хасанова Д.Р., однако Хасанов повалил его на пол, нанес несколько ударов кулаком и табуретом по голове и телу. После прекращения избиения, ФИО9 сводили умыться и уложили на матрас. Ночью он-ФИО6 проснулся оттого, что Хасанов Д.Р. из кармана его брюк достаёт сотовый телефон, и испугавшись угроз Хасанова Д.Р., что он снова начнет его избивать, он не стал сопротивляться и Хасанов похитил его сотовый телефон.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2 следует, что в ходе ссоры, Хасанов Д.Р. нанес несколько ударов кулаком, ногой и табуретом по лицу, голове и груди ФИО9, а Гареев Р.И. нанес несколько ударов кулаком в область плеч и спины ФИО9

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3 следует, что Хасанов Д.Р. и Гареев Р.И. нанесли множество ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО9, кроме того Хасанов Д.Р. нанес несколько ударов табуретом. Проснувшись ночью в данной комнате, он увидел, как Хасанов Д.Р. и Гареев Р.И. снова избивают ФИО9 Утром в комнате, Хасанова Д.Р. и Гареева Р.И. уже не было, ФИО9 лежал на матрасе и не двигался, а ФИО6, находившийся с ними, сообщил, что ночью у него похитили сотовый телефон.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что за день до того, как был обнаружен труп её соседа ФИО9, из его комнаты доносился шум драки, кто-то выводил ФИО9 умываться. Утром следующего дня на полу в общем коридоре, перед раковиной и в раковине имелись следы крови.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников судебного разбирательства, у суда не имелось. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевших и свидетелей обвинения, при даче показаний, оснований для оговора Хасанова и Гареева, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность осужденных Хасанова и Гареева в совершении преступлений, подтверждается заключениями экспертов, специалиста, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении трупа ФИО9 с телесными повреждениями на лице по адресу: <адрес>;

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов в ходе осмотра комнаты <адрес> в <адрес> на полу обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями; на матрасе рядом с трупом стоит табурет; в общей ванной комнате квартиры на полу у раковин обнаружены пятна вещества бурого цвета; изъяты 5 следов рук, табурет;

- протоколами следственных экспериментов с участием ФИО6; ФИО2, ФИО3;

- протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО2, потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО3; между: обвиняемым Гареевым Р.И. и свидетелем ФИО3, обвиняемым Гареевым Р.И. и свидетелем ФИО2, обвиняемым Гареевым Р.И. и ФИО6, обвиняемым Хасановым Д.Р. и свидетелем ФИО3, обвиняемым Хасановым Д.Р. и свидетелем ФИО2;

- заключениями экспертов № 631 от 13 января 2021 года, № 1288 от 28 декабря 2020 года и № 14518 от 11 января 2021 года из которых следует, что на трупе ФИО9. были обнаружены телесные повреждения, среди которых кровоподтеки лица, раны верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях лба, левой и правой височных областях, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, левой височной и левой затылочной областей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, левой лобной доли, правой лобной доли, кровоизлияния в желудочках мозга; кровоподтеки мягких тканей груди, перелом грудины, переломы ребер справа: 11 ребра по лопаточной линии, 8, 9 ребер по правой задней подмышечной линии, 10 ребра по передней подмышечной линии, переломы ребер слева: 5, 6 ребер по среднеключичной линии, 7 ребра по передней подмышечной линии, 8, 9, 10 по левой задней подмышечной линии, 8, 9, 11 ребер по лопаточной линии, разрывы левого легкого, в левой плевральной полости до 200 мл. крови со сгустками, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов ребер, с переходом на околопочечную клетчатку - являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Все повреждения прижизненны, образовались при воздействии твердых тупых предметов в срок за 24-48 часов до исследования. Смерть ФИО9 наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы с множественными переломами ребер, с повреждением легких, кровоизлияниями под оболочки мозга;

- рапортом следователя об обнаружении в действиях Хасанова признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

- заключением специалиста № 156-2021 от 15 февраля 2021 года о стоимости похищенного у ФИО6 сотового телефона;

- заключением эксперта № 1556 от 22 декабря 2020 года из которого следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью: кровоподтеки, рана лица, кровоподтеки верхних конечностей, туловища, которые образовались в результате контакта с твердым тупым предметом.

        Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Хасанова и Гареева в инкриминированных каждому их них деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Хасанова о том, что суд не установил и не допросил в качестве свидетелей соседей снизу, кассира из ларька, сотрудников полиции, не провел повторный осмотр места происшествия, не осмотрел видеозапись с камер наблюдения являются не состоятельными и не опровергают вышеуказанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые подтверждают виновность осужденных Хасанова и Гареева в совершенных каждым их них преступлениях. Собранные доказательства в совокупности суд верно посчитал достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимых Хасанова и Гареева.

Показания Хасанова и Гареева в той части, где они отрицают свою вину и причастность к данным преступлениям, суд верно расценил, как способ защиты подсудимых с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о противоправных действиях сотрудников полиции, следственного комитета, были проверены судом и подтверждения не нашли.

Обстоятельства, при которых осужденные Хасанов и Гареев, совершили преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний, были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Хасанов и Гареева, на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимых Хасанова Д.Р. и Гареева Р.И., обстоятельств совершения ими преступлений, суд обоснованно признал Хасанова Д.Р. и Гареева Р.И. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Хасановым по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, с применением Хасановым предмета, используемого в качестве оружия.

Также судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Гареевым по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в частности, взаимоотношения потерпевшего ФИО9 и осужденных Хасанова и Гареева, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов ФИО9, свидетельствуют о наличии у Хасанова и Гареева, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Суд верно установил, что в результате преступных действий Хасанова и Гареева, которые действовали группой лиц, потерпевшему ФИО9 были умышленно причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и именно данные повреждения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что смерть Салихова могла наступить от действий третьих лиц и при других обстоятельствах. На основании исследованной совокупности доказательств судом верно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями Хасанова и Гареева и наступившими последствиями, инкриминируемыми им. При этом суд верно учел, что Хасанов при совершении данного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, применил предмет (табурет) используемый в качестве оружия.

Также суд верно квалифицировал преступление, совершенное Хасановым (хищение сотового телефона у ФИО6) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Выводы суда о квалификации преступлений, совершенных Хасановым и Гареевым в том числе о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ группой лиц подробно и правильно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Хасанову и Гарееву, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Гарееву Р.И.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гарееву Р.И., суд верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гарееву состояние здоровья его и близких родственников, в том числе бабушки, за которой он осуществляет уход.

Судом также принято во внимание, что на учете у нарколога и психиатра Гареев не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Гареевым преступления.

Суд также верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Гарееву, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Гарееву, суд правильно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Гарееву верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания, назначенного по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года.

При назначении наказания Хасанову Р.Р.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хасанову Д.Р., суд верно признал явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасанову частичное признание им вины по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Судом принято во внимание, что Хасанов Д.Р. состоит на диспансерном наблюдении в ПНДО с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление алкоголя».

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Хасановым преступлений.

Суд также верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Хасанову предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Хасанову, суд правильно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также верно установлено, что Хасанов в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Нефтекамского городского суда от 12 мая 2020 года совершил умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление. Суд, обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ правильно назначил Хасанову окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения к Хасанову и Гарееву положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное Хасанову и Гарееву наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Хасанову и Гарееву наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 13 января 2023 года в отношении осужденных Хасанова Д.Р. и Гареева Р.И.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года в отношении осужденных Хасанова Динара Радиковича и Гареева Руслана Ильдаровича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Хасанова Д.Р. и кассационную жалобу осужденного Гареева Р.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи