Решение по делу № 2-1989/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1989/2021

11RS0005-01-2021-003810-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 28 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярёмина К.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Ярёмин К.Э. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи ноутбука торговой марки Apple MacBook Air 13-inch, модель А2179 от 11.02.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 129.990 руб., неустойки за период с 26.02.2021 по 03.03.2021 за отказ в замене ненадлежащего товара, неустойки с 15.03.2021 по день вынесения решения суда за отказ в выплате денежных средств, морального вреда в размере 10.000 руб.; расходов по оплате услуг эксперта в размере 14.300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1.500 руб., штрафа (требования приведены с учетом уточнений от 28.06.2021 года).

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов И.Н. на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителя), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 11.02.2021 года истец приобрел в магазине ООО «МВМ» ноутбук NB Apple MacBook Air SG Z0X80002E, 13-inch, модель А2179, серийный номер: ...., стоимостью 129.990 руб.

В период действия гарантийного срока в ноутбуке обнаружился следующий недостаток: сильно нагревается при минимальной нагрузке, «подвисает», шумят вентиляторы, при подключении USB Type C выключается в аварийном режиме.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются технически сложными товарами.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

15.02.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выявлении дефекта и замене на другой ноутбук.

Ноутбук ответчиком был принят и передан в сервисный центр для проверки качества товара, взамен принятого ноутбука другой ноутбук истцу не выдавался.

Из акта проверки качества ООО «Современный Сервис» от 25.02.2021 следует, что аппаратных дефектов не обнаружено, диагностические тесты пройдены без ошибок, устройство протестировано, исправно.

При этом с актом не представлены документы, из которых можно было бы установить каким способом (внешний осмотр, внутренний осмотр, диагностика и т.п.) была проведена проверка качества, документы, подтверждающие наличие у эксперта ООО «Современный Сервис» специальных технических знаний, а также знаний в области товароведения технически сложных устройств.

Письмом от 21.02.2021 ответчиком в замене товара было отказано.

Однако, в связи с тем, что ноутбук продолжал работать некорректно, 04.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что истец потребовал у продавца возврата уплаченной за такой товар суммы, суд расценивает направленную ответчику 04.03.2021 претензию как отказ истца от исполнения договора купли-продажи.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С целью проверки качества товара истец обратился в ТПП г. Ухты.

Согласно акту экспертизы от 05.04.2021 ...., представленный к экспертному исследованию ноутбук торговой марки Apple MacBook Air 13-inch модель: A2179, S/N: FVFDL5QMM6KK находится в технически неисправном состоянии. Выявлен дефект в виде отсутствия термопасты, что влечёт за собой нагрев корпуса и перегрев компонентов силовых цепей. Наличие данного дефекта также приводит к некорректной работе аппарата при активном его использовании. Ноутбук с данным дефектом не рекомендуется эксплуатировать, так как при активных нагрузках в результате очередного нагрева могут выйти из строя компоненты силовых цепей (радиодетали). Выявленный дефект является производственным, устранимым. Нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной экспертом ТПП г. Ухты ФИО4 суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт работы по специальности мастер по ремонту и гарантийному, послегарантийному обслуживанию радиоэлектронной аппаратуры и бытовой техники, стаж работы по специальности 24 года, в том числе в качестве эксперта ТПП 15 лет, аттестован в качестве эксперта по направлениям «Экспертиза промышленных товаров», «Экспертиза оборудования, сырья и материалов». Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.07.1993 года №5340-1 «О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», на основании устава.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в течение гарантийного срока в ноутбуке истца были обнаружены недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, получив 15.02.2021 заявление истца, ответчик обязан был заменить товар на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, перед этим провести надлежащую проверку качества товара у обладающих специальными знаниями специалистов, экспертов, имеющих право на проведение такого рода исследований технически сложных товаров.

Между тем, ни замена товара, ни надлежащая проверка качества товара не произведены ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 25.02.2021, которым в замене товара отказано и актом экспертизы ТПП г. Ухты от 05.04.2021 ...., в соответствии с п. 9.4 которого до момента проведения экспертизы, аппарат вскрытию не подвергался, что говорит о том, что причины перегрева корпуса и внутренних деталей ноутбука сотрудниками сервисного центра надлежащим образом не выяснялись.

Указанные действия ответчика привели к тому, что истец, учитывая, что ноутбук надлежащим образом не работал, а ответчик в замене товара отказал, вынужден был отказаться от договора купли-продажи.

В связи с изложенным, суд находит требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, на проведение надлежащей проверки качества товара, на замену товара и возврат денежных средств в досудебном порядке в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2.000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителя, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Требование о замене товара истцом предъявлено 15.02.2021 и уже через семнадцать дней - 04.03.2021 предъявлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Таким образом, срок установленный ст. 21 Закона о замене товара, ответчиком на момент предъявления претензии 04.03.2021 нарушен не был.

Согласно положениям ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 04.03.2021, таким образом, с учетом положений ст. 22 Закона о защите прав потребителя, ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее 14.03.2021.

Расчет неустойки следующий: 129.990 руб. (цена товара) х 1% х 106 дней просрочки (с 15.03.2021 по 28.06.2021) = 137.789,40 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор от 09.04.2021 об оказании юридических услуг и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2021 на сумму 15.000 руб., в соответствии с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя; кассовые чеки 04.03.2021 и 07.04.2021 на оплату расходов услуг эксперта в размере 14.300 руб.; квитанцию о несении расходов по оформлению доверенности на представление интересов истца по иску к ООО «МВМ» в размере 1.500 руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, характера спорных правоотношений, объема выполненных представителем работ (консультации, составление претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца сумму в размере 10.000 руб., а так же взыскать в полном объеме расходы по оплате услуг эксперта и оформлению доверенности в размере 1.500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 134.889 руб. 70 коп. (129.990 руб. + 137.789,40 руб. + 2.000 руб.) х 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения данного размера штрафа.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 5.877 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярёмина К.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука торговой марки Apple MacBook Air 13-inch, модель А2179 стоимостью 129.990 руб., заключенный 11.02.2021 между Ярёминым К.Э. и ООО «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г.) в пользу Ярёмина К.Э. стоимость ноутбука – 129.990 руб., неустойку за период с 15.03.2021 по 28.06.2021 – 137.789 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта ТПП г. Ухта – 14.300 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности – 1.500 руб., компенсацию морального вреда – 2.000 руб., штраф –134.889руб. 70 коп., всего 430.469 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 5.877 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева