Решение по делу № 22К-1130/2018 от 13.08.2018

судья Носова М.А. №22К-1130/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Кукушкина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кукушкина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 года в отношении

М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического заключения обвиняемого под стражу на территории Российской Федерации.

Заслушав выступление адвоката Кукушкина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М. и неустановленных лиц выделено 25 июля 2018 года в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, из уголовного дела, возбужденного 27 октября 2015 года следователем СО УФСКН России по Республике Карелия по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С указанным уголовным делом 25 июля 2018 года соединены в одно производство: уголовное дело, выделенное 19 июня 2017 года в отдельное производство по фактам незаконного сбыта организованной группой наркотических средств на территории г.Ижевска Удмуртской Республики; уголовное дело, выделенное 25 июля 2018 года в отдельное производство в отношении П., Т. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 36 месяцев, то есть до 27 октября 2018 года.

27 июля 2018 года следователем вынесено постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом он объявлен в розыск.

Постановлением заместителя начальника отдела №1 УУР МВД по Республике Карелия от 31 июля 2018 года, утверждённым начальником УУР МВД по РК, М. объявлен в международный розыск.

Старший следователь по ОВД СЧ МВД по Республике Карелия представил в суд согласованное с вр.и.о.начальника СУ МВД по РК ходатайство об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического заключения обвиняемого под стражу на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Пишет, что вывод о том, что представленные следователем материалы подтверждают необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., в нарушение требований уголовно-процессуального закона основан на предположениях. Обращает внимание, что М. выехал за пределы Российской Федерации в отсутствие каких-либо законных ограничений на такой выезд. Органом следствия нарушены требования о территориальной подследственности, однако суд ошибочно признал этот довод стороны защиты несостоятельным, ссылаясь на решение заместителя начальника Следственного департамента МВД РФ от 21 июня 2018 года. Ссылаясь на положения ч.3 ст.152 УПК РФ, указывает, что инкриминируемые действия совершены в г.Ижевске, Брянской и Вологодской областях, а на территории Республики Карелия не совершались. Утверждает, что предварительное расследование производится недолжным субъектом, а все следственные действия в отношении М., в том числе предъявленное обвинение и объявление его в розыск, незаконны и необоснованны. Просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч.5 ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый М., будучи осведомлённым о проводимом в отношении него предварительном расследовании, по месту регистрации не проживает и выехал за пределы Российской Федерации. Таким образом, М. скрылся от следствия и может скрыться от суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, учтены тяжесть и общественная опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Изложенные утверждения о незаконности вынесенного судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного следователем ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в процессе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении требований уголовно-процессуального закона о месте производства предварительного расследования опровергаются представленными материалами дела. Так, уголовное дело, выделенное в отношении П., Т. и неустановленных лиц, соединённое в одно производство с уголовным делом, выделенным в отношении М. и неустановленных лиц, передано в соответствии с постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России от 21 июня 2018 года на основании ч.4 ст.152 УПК РФ в СЧ СУ МВД по Республике Карелия для дальнейшего расследования в связи с нахождением обвиняемых П. и Т. на территории Республики Карелия, а также в целях обеспечения полноты, объективности расследования и соблюдения процессуальных сроков .

Рассмотрение судьёй ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого М., объявленного в международный розыск, соответствует положениям ч.5 ст.108 УПК РФ.

Сведений о невозможности нахождения М. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кукушкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков