Решение по делу № 12-95/2016 от 02.09.2016

Судья Кателкина И.А.                             Дело № 12-95

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года                          город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда слушала дело об административном правонарушении в отношении <...> по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе <...> на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 августа 2016 года <...> А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <...>

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, <...> А.С. просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Ссылается на то, что суд принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм.

Указывает, что в его действиях не имелось умысла на создание аварийной ситуации следствием чего стало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен легкий вред здоровью другим участникам дорожного движения.

Приводит довод о том, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей <...> Т.П., которая заявила об отсутствии претензий материального характера и снижении назначенного наказания, в связи с чем к нему может быть применено наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <...> А.С., его защитника <...> Е.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей <...> Т.П. и её представителя <...> В.В., полагавших возможным смягчить назначенное <...> А.С. административное наказание, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> А.С., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...> О.К., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля <...> Т.П.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № <...> об административном правонарушении от <...>.06.2016 (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>.05.2016 (л.д. 12), объяснениями <...> А.С. от <...>.06.2016 (л.д. 13), объяснениями <...> Т.П. от <...>.05.2016 (л.д. 14), протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушения от <...>.05.2016 (л.д. 28-29), заключением судебно-медицинского эксперта № <...> от <...>.06.2016, из которого следует, что у <...> Т.П. обнаружены телесные повреждения в виде раны в области лба слева, которые повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 суток (л.д. 15).

<...> А.С. свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения в судебном заседании не оспаривал.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий <...> А.С., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение транспортного средства под управлением <...> А.С. с транспортным средством под управлением <...> О.К., пассажиру автомобиля которого - <...> Т.П. причинен легкий вред здоровью, следовательно, в действиях <...> А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя <...> А.С., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В доводах жалобы <...> А.С., а также в заявлении потерпевшая <...> Т.П. просят не применять к <...> А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судьей при разрешении вопроса о назначении <...> А.С. административного наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, данные о личности <...> А.С., положительная характеристика и мнение потерпевшей.

Вместе с тем, судьей учтено наличие отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, так как <...> А.С. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, наличие отягчающего обстоятельства, не нахожу оснований для изменения назначенного <...> А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <...> А.С. допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 августа 2016 года о привлечении <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <...> - без удовлетворения.

Судья                 Л.В. Майорова