Решение по делу № 2а-2046/2018 от 27.03.2018

№ 2а-2046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Вдовенко Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Видеман В.В., Таганрогскому отделу УФССП РФ по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – Луценко Ирина Александровна

у с т а н о в и л:

ООО "Агентство Финансового контроля" (ООО «АФК») обратилось с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Видеман В.В., Таганрогскому отделу УФССП РФ по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что 24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Видеман В.В. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.08.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 18.03.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №104 Краснооктябрьского района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 28334,88 руб. с должника Луценко И.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».Указанная информация была получена ООО «АФК» 16.03.2018г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 18.03.2011г. в отношении должника Луценко И.А. в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ростовской области Видеман В.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 18.03.2011г. взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Таганрогский городского отела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.

Судебный пристав-исполнитель Видеман В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 14.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 29.04.2011г. Судебного участка №104 Краснооктябрьского района г.Волгограда, о взыскании задолженности в размере 28412,11 руб. с должника Луценко И.А. в пользу ООО «АФК». 24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № от 14.08.2017г. окончено по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 5 ст.14 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Виду чего, 30.03.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий с присвоением регистрационного номера №

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти, дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу; стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства" иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Видеман В.В. в соответствии с.п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.08.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 18.03.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №104 Краснооктябрьского района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 28334,88 руб. с должника Луценко И.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

На момент обращения ООО «АФК» каких-либо действенных мер судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Видеман В.В., предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № от 14.08.2017г и исполнительного документа № от 18.03.2011г. в отношении должника Луценко И.А. в адрес взыскателя не предпринималось.

30.03.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 14.08.2017г. и возобновлении исполнительных действий с присвоением регистрационного номера 47219/18/61076-ИП (л.д.34).

В то же время, согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления от 24.11.2017г. об окончании исполнительного производства N 61076/17/628069 вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя не поступала, реестры отправления корреспонденции административным ответчиком суду не представлены.

В связи с чем судом установлено нарушение законодательства со стороны судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении в сроки установленные законом копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Однако, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку исполнительное производство возобновлено, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, предмет спора по настоящему делу отсутствует, то у суда нет оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Видеман В.В., Таганрогскому отделу УФССП РФ по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2018 года.