Решение по делу № 2-629/2017 от 20.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца Аббязова А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-629/2017 по иску мэрии г.о. Тольятти к Пановой Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в силу ст.11 ЗК РФ, Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, ст. 39.20 ЗК РФ, имеет в собственности земельный участок, на котором расположен ТЦ «Велит» по адресу: <адрес>, площадью 6700,7 кв.м. В ТЦ располагаются нежилые помещения площадью 759,1 кв.м, принадлежащие Пановой М.В., на праве общей долевой собственности (доля в праве №), на праве собственности общей площадью 29,7 кв.м, на праве собственности общей площадью 58,2 кв.м, на праве собственности общей площадью 85 кв.м, на праве собственности общей площадью 53,6 кв.м, на праве собственности общей площадью 59 кв.м, на праве собственности общей площадью 66 кв.м, на праве собственности общей площадью 118,7 кв.м, на праве собственности общей площадью 52,3 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимала земельный участок площадью 50,9 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 131,3 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 341,6 кв.м. В адрес ответчика направлялось требование об оплате фактического использования земельного участка в размере 273091,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87971,85 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя суда, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду приобретают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. Указанной нормой предусматривается также обязанность собственников зданий (помещений в них) заключения договора аренды земельного участка.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.11.2016г. земельный участок площадью 3884 кв.м, по адресу: по адресу: <адрес>. Весь земельный участок находится в аренде.

В ТЦ располагаются нежилые помещения площадью 759,1 кв.м, принадлежащие Пановой М.В., на праве общей долевой собственности (доля в праве №), на праве собственности общей площадью 29,7 кв.м, на праве собственности общей площадью 58,2 кв.м, на праве собственности общей площадью 85 кв.м, на праве собственности общей площадью 53,6 кв.м, на праве собственности общей площадью 59 кв.м, на праве собственности общей площадью 66 кв.м, на праве собственности общей площадью 118,7 кв.м, на праве собственности общей площадью 52,3 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самовольно занимала земельный участок площадью 50,9 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 131,3 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 341,6 кв.м.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми ми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет ого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, у суда не имеется, поскольку он не оспорен путем предоставления соответствующих доказательств.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, последняя в размере 6811 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г.о. Тольятти Самарской области к Пановой Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Пановой Марии Владимировны в пользу мэрии г.о. Тольятти Самарской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пановой Марии Владимировны в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2017г.

.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья