Решение по делу № 2-3620/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3620/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 08 сентября 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачок Екатерины Валентиновны и Прониной Натальи Ивановны к Администрации г.о. Королев МО о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском Администрации г.о. ФИО6 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, обосновав свои требования тем, что им на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждой, принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 69 кв. м, номер на поэтажном плане: этаж 01, расположенное по адресу: <адрес>, помещение V. В 2016 году ими произведены перепланировка вышеуказанного нежилого помещения. Согласно техническому заключению N 85-7/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «АПУ <адрес>ёва Мо» данная перепланировка предусматривает разделение существующего нежилого помещения № V на два нежилых помещения путем устройства перегородки каркасного типа толщиной 100мм. В результате вышеприведенных строительных работ появилось новое нежилое помещение №, площадью 33,7 кв.м.

Они обратились в Администрацию г.о. ФИО6 заявлением о согласовании перепланировки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № М503-4901541839 им предоставлен отказ на согласование выполненных строительных работ по перепланировке рассматриваемого нежилого помещения, данный вопрос было рекомендовано решить в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г. о. ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащих истцам нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Техническим заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение V, подготовленному МУП «Архитектурно-планировочное управление <адрес>», проделанная перепланировка не оказывает негативного воздействия на прочность, устойчивость и несущую способность всего здания. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций нежилого здания обеспечена.

В процессе перепланировки сохранены основные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляционная система и ввод магистральной электропроводки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение V, в перепланированном состоянии в соответствии с техническими паспортами ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.о. ФИО6 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение V, в перепланированном состоянии в соответствии с техническими паспортами ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: