Решение от 17.05.2016 по делу № 33-2142/2016 от 05.05.2016

Дело № 33-2142            судья Куликова Н.Ю.            2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре Седовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 мая 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по частной жалобе Управления финансов Администрации города Кимры на определение Кимрского городского суда Тверской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Матвиенко А.А. об индексации взысканных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Управления финансов Администрации города Кимры Тверской области в пользу Матвиенко А.А. индексацию взысканных судом денежных сумм по определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Матвиенко А.А. к Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным бездействия Администрации города Кимры по определению выкупной цены уничтоженного жилого помещения, обязании Администрации города Кимры Тверской области выплатить выкупную цену жилого помещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации города Кимры Тверской области в пользу Матвиенко А.А. индексацию взысканных судом денежных сумм по определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Матвиенко А.А. к Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным бездействия Администрации города Кимры по определению выкупной цены уничтоженного жилого помещения, обязании Администрации города Кимры выплатить выкупную цену жилого помещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек».

Судебная коллегия

установила:

Матвиенко А.А. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с заявлением об индексации взысканных денежных сумм.

В обоснование заявления указал, что согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Администрации города Кимры удовлетворены частично - с ответчика взысканы, в том числе: <данные изъяты> рублей выкупной стоимости жилого помещения, <данные изъяты> рублей судебных расходов, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. С ответчика взысканы судебные расходы по проведению судебных экспертиз и по вызову эксперта в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено на основании частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Его исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взысканы <данные изъяты> рублей стоимости утраченного имущества, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек судебных расходов; <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, итого общая взысканная сумма – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенным определением апелляционной инстанции суммы фактически откорректированы в меньшую сторону, полагает, что индексация должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства реально перечислены на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно данным сайта Госкомстата России базовый индекс потребительских цен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовал следующим показателям: <данные изъяты>.

Таким образом, сумма индексации составит: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.

На указанных основаниях заявитель просил суд проиндексировать взысканные в его пользу суммы и взыскать с Администрации города Кимры в его пользу индексацию данных сумм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения заявления Матвиенко А.А. уточнил требования, просил проиндексировать взысканные в его пользу суммы и взыскать в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: с Администрации г. Кимры – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; с Управления финансов Администрации г. Кимры – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель Матвиенко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Кимры Тверской области - Васина С.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица - Управления финансов Администрации города Кимры Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Управления финансов Администрации города Кимры ставится вопрос об отмене определения суда и предлагается вынести новое определение, которым в индексации присужденных денежных сумм Матвиенко А.А. отказать.

В обоснование частной жалобы указывается на то, что взыскатель Матвиенко А.А. без уважительной причины затягивал процедуру взыскания присужденной денежной компенсации: получил исполнительные документы в суде ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ) и предъявил их к взысканию ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным опозданием, не предпринимал мер к исправлению ошибок в исполнительных документах в течение четырех с половиной месяцев, хотя Управление финансов Администрации города Кимры дважды направляло ему уведомления.

Администрация города Кимры также возвращала Матвиенко А.А. исполнительные документы на доработку.

Получив документы ДД.ММ.ГГГГ, он предъявил их к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что взыскатель Матвиенко А.А. своим бездействием умышленно препятствовал исполнению ответчиками апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда, поскольку доказательств уважительности причин задержки предъявления им исполнительных документов суду не представлено.

В связи с получением Управлением финансов Администрации города Кимры исполнительных документов в ДД.ММ.ГГГГ и исполнением решения суда в ДД.ММ.ГГГГ апеллянт считает невозможным учитывать август и октябрь при расчете индекса потребительских цен. ДД.ММ.ГГГГ также не может учитываться в связи с отсутствием сравнительного периода.

Матвиенко А.А. представлены возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Матвиенко А.А. к Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным бездействия Администрации города Кимры по определению выкупной цены уничтоженного жилого помещения, обязании Администрации города Кимры выплатить выкупную цену жилого помещения и компенсации морального вреда, исковые требования Матвиенко А.А. удовлетворены частично, признаны незаконными бездействия Администрации города Кимры Тверской области по определению и выплате выкупной цены уничтоженного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскана с Администрации города Кимры Тверской области в пользу Матвиенко А.А. выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, возмещение ущерба, связанного с уничтожением имущества, находившегося в жилом помещении, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на съем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взысканы с Администрации города Кимры Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной и товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда Тверской области отменено, постановлено новое решение, исковое заявление Матвиенко А.А. к Администрации г. Кимры Тверской области, Управлению финансов Администрации г. Кимры Тверской области удовлетворено частично, В пользу Матвиенко А.А. с Управления финансов Администрации г. Кимры Тверской области за счет казны муниципального образования <данные изъяты> взыскана стоимость утраченного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. С Администрации г. Кимры Тверской области в пользу Матвиенко А.А. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований Матвиенко А.А. о признании незаконным бездействия Администрации г. Кимры Тверской области по определению и выплате выкупной цены уничтоженного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о взыскании с Администрации г. Кимры Тверской области, Управления финансов Администрации г. Кимры Тверской области стоимости хозпостройки, садовых насаждений, имущества, находящегося в доме, стоимости проживания на съемной квартире за <данные изъяты> месяца, поиска жилого помещения для покупки и оформления жилого помещения в собственность; о возложении обязанности выплачивать суммы затрат на пользование другим жилым помещением до даты перечисления на его расчетный счет выкупной цены жилого помещения, отказано. С Матвиенко А.А. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные из░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2008 № 244-░-░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░    

░.░. ░░░░░░░░