Решение по делу № 33-5469/2014 от 27.02.2014

Судья: Бардин М.Ю. дело № 33-5469/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года частную жалобу ООО «Кабриолет»,

на определение Истринского городского суда Московской области от 24 января 2014 года, которым отказано в отмене мер обеспечения иска по делу по иску Яценко Дмитрия Анатольевича к ООО «Кабриолет» о взыскании долга, по встречному иску ООО «Кабриолет» к Яценко Дмитрию Анатольевичу о признании договора займа недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

установила:

Определением Истринского городского суда от 24.12.2012 года по заявлению истца приняты меры обеспечения иска.

Решением Истринского городского суда от 14.02.1013 г. с ООО «Кабриолет» в пользу Яценко Д.А. всего взыскано 271 007 рублей 90 копеек.

ООО «Кабриолет» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения в связи с тем, что решение суда по делу постановлено.

Определением суда отказано в отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе ООО « Кабриолет» просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела по ходатайству стороны истца судом в обеспечение иска вынесено определение о принятии мер, что не противоречит требованиям ст. 139 ГПК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, принятые судом в данном случае меры по обеспечению иска соответствуют ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которым одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При вынесении определения о принятии мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что, учитывая основания и предмет заявленных исковых требований, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что доводы, изложенные представителем ответчика, в обоснование заявленного ходатайства не являются основаниями для отмены обеспечительных мер.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для снятия мер по обеспечению иска.

Определение суда от 24 декабря 2012 года о принятии мер по обеспечению иска ответчиком обжаловано не было.

Обеспечительные меры были приняты по заявлению истца для обеспечения исполнения решения суда, в настоящее время не отпала необходимость в существовании обеспечительных мер, поскольку решение суда постановлено, но не исполнено ответчиком.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: