Решение по делу № 11-34/2019 от 19.03.2019

№ 11-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 6 декабря 2018 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 06.12.2018 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 25 мая 2018 года по гражданскому делу №2-2997/2018 по заявлению ООО «РосБизнесАктив-Север» о выдаче судебного приказа о взыскании с Семченко Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 28 089,29 руб., пени за просрочку платежей в сумме 20 093 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 823 руб. путем взыскания: с ООО «РосБизнесАктив-Север» в пользу Семченко Д.А. выплаченной в ходе исполнения судебного приказа №2-2997/2018 от 25 мая 2018 года денежной суммы в размере 19 110,38 руб.

С таким определением мирового судьи не согласно ООО «РосБизнесАктив-Север». В частной жалобе директор Шевцов А.К. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 06.12.2018 с принятием по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья применил по аналогии нормы, регламентирующие поворот исполнения решения суда к повороту исполнения судебного приказа. Однако сама по себе отмена судебного постановления не является достаточным основанием для возврата исполненного. Только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу, возникают основания для применения поворота исполнения. Отменив судебный приказ и применив поворот исполнения, мировой судья нарушил права ответчика на восстановление нарушенных прав. Ответчик считает, что определение мирового судьи от 06.12.2018 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    В соответствии с ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «РосБизнесАктив-Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семченко Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в сумме 48 182,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 823 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия 25 мая 2018 года вынесен судебный приказ №2-2997/2018 о взыскании в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» с Семченко Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в сумме 28 089,29 руб., пени в сумме 20 093 руб., судебных расходов в размере 823 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 25 мая 2018 года по гражданскому делу №2-2997/2018.

Семченко Д.А. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о производстве поворота исполнения судебного приказа №2-2997/2018 от 25.05.2018; взыскании с ООО «РосБизнесАктив-Север» в пользу Семченко Д.А. 19 110,38 руб., судебных расходов в размере 8 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 06.12.2018 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 25 мая 2018 года по гражданскому делу №2-2997/2018 по заявлению ООО «РосБизнесАктив-Север» о выдаче судебного приказа о взыскании с Семченко Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 28 089,29 руб., пени за просрочку платежей в сумме 20 093 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 823 руб. путем взыскания: с ООО «РосБизнесАктив-Север» в пользу Семченко Д.А. выплаченной в ходе исполнения судебного приказа №2-2997/2018 от 25 мая 2018 года денежной суммы в размере 19 110,38 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 25 мая 2018 года Семченко Д.А. выплатила взыскателю (ООО «РосБизнесАктив-Север») по судебному приказу №2-2997/2018 от 25 мая 2018 года 19 110,38 руб. Указаний на поворот исполнения судебного приказа в определении от 22 июня 2018 года не содержится. Доказательства того, что взысканные с Семченко Д.А. денежные средства были возвращены должнику после отмены судебного приказа, суду не представлены, также не представлено данных о принятии к производству судом искового заявления или о наличии решения суда о взыскании с заявителя задолженности за указанные в судебном приказе коммунальные услуги.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Семченко Д.А. о повороте исполнения решения суда в части взысканной с нее суммы.

    Доводы ООО «РосБизнесАктив-Север», изложенные в частной жалобе, не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» – без удовлетворения.

Судья                                    Д.А. Балашов