Решение по делу № 7У-10394/2021 [77-4056/2021] от 09.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-4056/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                           12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Погодина С.Б., Пригариной С.И.,

при секретаре Красавцевой Л.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю.,

осужденного Турчанинова Д.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение ХХХ от 00.00.00 и ордер ХХХ от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Турчанинова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 года

Турчанинов Д.А., родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, ..., зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый:

16 августа 2017 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 31 мая 2019 года по отбытии наказания;

14 ноября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 13 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и возражений прокурора, выступление осужденного Турчанинова Д.А. и его защитника - адвоката Беловой О.Р., просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Любых В.Ю., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения – без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Турчанинов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 11 часов 16 июня 2020 года до 22 часов 17 июня 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Турчанинов Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его психическое заболевание, вызов скорой помощи, ожидание сотрудников полиции на месте преступления и назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Обращает внимание на допущенные нарушения при его допросе в ходе предварительного расследования и при проведении очной ставки с ТНН, а также на противоречия в ее показаниях, в том числе в части ее общения по телефону с его женой ЛКИ

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 7 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дементьев А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Турчанинова Д.А. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Турчаниновым Д.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Турчанинова Д.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Турчанинова Д.А., признавшего свою вину; показаниями потерпевшей ТНН, свидетелей СОН, ПЗД, ЛКИ, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, проверки показаний Турчанинова Д.А. на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Оснований для самооговора, а также оговора Турчанинова Д.А., какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора.

Довод жалобы о наличии противоречий в показаниях потерпевшей ТНН, в том числе в части времени общения по телефону с ЛКИ, является несостоятельным, поскольку ТНН о совершенных Турчаниновым Д.А. противоправных действиях в отношении КВН стало известно именно от ЛКИ, которая подтвердила данный факт в судебном заседании. При этом, вопреки доводам жалобы, суд в приговоре не ссылался на протокол очной ставки между Турчаниновым Д.А. и ТНН как на доказательство его виновности, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством и исключения ссылки на него из приговора не имеется.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и второй инстанций были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Турчанинова Д.А. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Турчанинову Д.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе нахождения на учете у врача-психиатра, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и все имеющиеся у него заболевания, к которым согласно заключению экспертов № 767 от 10 июля 2020 года относится хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, не исключающее его вменяемости, возраст подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья близких родственников и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Турчанинова Д.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания Турчанинову Д.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе (основной и дополнительных) не приведено.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Турчанинова Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 года в отношении Турчанинова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: