Решение от 05.12.2022 по делу № 33-4345/2022 от 05.10.2022

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 347/ 2022

Апелляц. дело № 33- 4345- 22 г.

УИД 21RS0022- 01- 2021- 004518- 66

Судья Огородников Д. Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Александровой А. В., Вассиярова А. В.,

при секретаре Молоковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ЭлектроТон» к Амелиной Е. С. о взыскании расходов на обучение и др., поступившее по апелляционной жалобе Амелиной Е. С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью « ЭлектроТон»- Никандрова Д. Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью « ЭлектроТон» ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к Амелиной Е. С., в котором просило взыскать расходы на обучение в размере 7321 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивировало тем, что со 2 апреля 2018 года по 17 июня 2021 года ответчик работал ..., и в этот период за счет Общества обучался в образовательном учреждении по заочной форме обучения на курсах по программе дополнительного профессионального образования ( профессиональной переподготовки) « ...».

В частности 31 октября 2019 года он ( истец) оплатил образовательному учреждению за оказание платных образовательных услуг ... рублей, а с Амелиной Е. С. заключил ученический договор № ... от 31 октября 2019 года, согласно которому работник обучается на указанных курсах, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения трех лет со дня обучения- возмещает работодателю денежную сумму, потраченную на его обучение, пропорционально отработанному времени.

Однако 17 июня 2021 года Амелина Е. С. уволилась с Общества по собственному желанию, но добровольно расходы на ее обучение не возвратила.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Амелина Е. С., представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явились. Но в письменных объяснениях, предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, среди прочего ссылаясь на то, что уволился с работы по состоянию здоровья, которое требовало длительного лечения после перенесенной коронавирусной инфекции.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Амелиной Е. С. в пользу Общества расходы на обучение в размере 7320 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

в удовлетворении исковых требований к Амелиной Е. С. о взыскании расходов на обучение в размере 1 коп. Обществу отказать.

Это решение обжаловано ответчиком, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений истца, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что ученический договор, заключенный сторонами настоящего дела, регулировал условия получения работником дополнительного профессионального образования, равно как предусматривал обязанность отработать у истца не менее трех лет. В случае невыполнения данного условия и увольнения по собственному желанию без уважительных причин работник должен возместить работодателю расходы на обучение пропорционально отработанному времени.

Поскольку объяснения Амелиной Е. С. об увольнении по собственному желанию по уважительным причинам ( по состоянию здоровья) являются несостоятельными, и за счет обучения она приобрела преимущество на рынке труда, при этом уволилась до истечения срока, определенного ученическим договором, то иск подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Амелина Е. С. ссылается на то, что она уволилась с работы по уважительной причине, т. к. заболела новой коронавирусной инфекцией, после чего проходила лечение от наступивших последствий. Однако доказательствам, представленным в подтверждение этого, городской суд надлежащей правовой оценки не дал. По своей инициативе суд первой инстанции направлял запросы для выяснения обстоятельств, не имеющих юридического значения, а медицинские документы, необходимые для разрешения спорной ситуации, напротив, не запросил.

Данные доводы отмену решения не влекут. По смыслу ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 196, ч. 1, 2 ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Необходимость подготовки работников ( профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель, осуществляющий такую подготовку на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, в том числе указанное право работника реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, заключаемый в соответствии с положениями гл. 32 ТК РФ. А именно ( ч. 1, 2 ст. 198, ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ТК РФ) работодатель- юридическое лицо ( организация) имеет право заключать, в том числе с работником данной организации, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и помимо прочих условий должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

А в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, как следует из ст. 249 ТК РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм следует, что в целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, включая дополнительные, принятые и исследованные судебной коллегией для проверки объяснений сторон и установления юридически значимых обстоятельств исходя из положений ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по приказу № ... от 2 апреля 2018 года, трудовому договору № ... от 2 апреля 2018 года Амелина Е. С., принятая на неопределенный срок со 2 апреля 2018 года дистанционно по совместительству ( на 0, 5 ставки), работала в Обществе ....

31 октября 2019 года Общество- работодатель и Амелина Е. С.- работник подписали ученический договор № ..., являющийся дополнительным к указанному трудовому договору. Предметом ученического договора является обучение работника по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий без отрыва от производства на курсах по программе дополнительного профессионального образования ( профессиональной переподготовки) « ...».

Стороны данного договора взяли на себя определенные обязательства, в том числе: работодатель своевременно оплатить обучение; работник после окончания обучения проработать не менее трех лет у работодателя. В случае расторжения договора по причинам, указанным в разделе 4 ученического договора ( а именно по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора № ... от 2 апреля 2018 года) возместить работодателю понесенные им расходы на обучение пропорционально отработанному времени.

Во исполнение условий названного ученического договора и договора № ... от 31 октября 2019 года, заключенного Обществом с образовательным учреждением, истец выплатил образовательному учреждению, оказывающему платные образовательные услуги, ... рублей.

По окончанию обучения, длившегося с 1 марта 2021 года по 31 мая 2021 года, Амелина Е. С. получила диплом о профессиональной переподготовке от 1 июня 2021 года, а 12 мая 2021 года ответчик издал приказ о предоставлении ей ежегодного основного отпуска с 17 мая 2021 года с последующим увольнением по собственному желанию с 17 июня 2021 года ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что уволилась по состоянию здоровья, а это является уважительной причиной увольнения. Между тем из дела видно, что новой коронавирусной инфекцией ответчик заболел в начале октября 2020 года ( дата выздоровления 16 октября 2020 года), городскому суду он представил медицинские документы о том, что 2 мая 2021 года находился на приеме у врача- кардиолога по поводу гипертонической болезни, 4 мая 2021 года провел исследование сердца, об увольнении по состоянию здоровья в заявлении об увольнении не указал. При этом с 1 марта 2021 года по 31 мая 2021 года Амелина Е. С. проходила обучение во исполнение условий ученического договора.

В суд апелляционной инстанции она помимо прочего представила листок нетрудоспособности, выданный 5 апреля 2021 года, в котором указывается о необходимости повторной явки 19 апреля 2021 года. Вместе с тем доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, с достаточностью и достоверностью увольнение ответчика с работы по состоянию здоровья не подтверждают.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 ГПК РФ), правильно применив нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорной ситуации ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на обучение Амелиной Е. С., пропорционально неотработанному времени.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амелиной Екатерины Сергеевны на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи