Решение по делу № 2-822/2023 от 22.08.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета №, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. №в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706,

установил:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратился в Каякентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета №, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. № в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг и пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по предоставлению ими природного газа с мая 2017 года по настоящее время.

Согласно Акту установки ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение ФИО4 был установлен ПУГ марки СГБ G-4 зав. №.

ДД.ММ.ГГГГ установленный ПУГ был опломбирован представителем поставщика пл.№ и с тех пор истица всегда оплачивала за израсходованный газ согласно данным ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась с заявлением в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о том, чтоб произвели инвентаризацию в связи с тем, что в данном домовладении с сентября 2020 года никто не будет проживать.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения где указаны следующие данные: показания ПУГ, раннее установленные пломбы Госповерителем и Поставщиком не нарушены, ПУГ в норме, для занесении контрольных показаний в базу данных, заявление исполнено в присутствии родственников.

В ходе очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика, также был составлен Акт инвентаризации где, также подтверждаются сохранность установленных пломб Госповерителем и Поставщиком, в примечании указано, что ПУГ не нарушен в базе нет, в графе особое мнение указано, что дом пустовал бываем разъездами.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Т/У по <адрес> о занесении ПУГ в базу данных и о произведении перерасчета. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации, где в примечании указано, что ПУГ в удовлетворительном состоянии, для занесении контрольных показаний в базу, также указано, что раннее установленные пломбы Госповерителем и Поставщиком не нарушены, в графе особое мнение абонента указано, что абонент просит занести показания ПУГ в базу данных.

ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный ПУГ был демонтирован в связи истечением срока поверки.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ марки СГБ G4-1 прошёл очередную поверку. В тот же день был монтирован на прежнее место.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 обратился c заявлением в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной суммы задолженности и о об опломбировании ПУГ.

Согласно обращению установленный ПУГ 28.04.2023г. был опломбирован, однако не был занесен в базу данных с момента опломбирования, а также не был произведен перерасчет.

Согласно инф. листку от 29.07.2023г. за период с мая 2017года по апрель 2023г. Поставщиком с учетом оплат истца выставлена сумма в размере 150 809,18 рублей тогда, как согласно данным истца за период с мая 2017 года по апрель 2023г и с учетом оплат задолженность составляет 43 711, 44 рублей в связи с, чем разница необоснованно начисленной суммы Поставщиком составило в размере 107.097,74 рублей.

Просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017 года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета №, а от требований об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. № в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706 представитель истца ФИО2 отказался поскольку оно исполнено ответчиком добровольно.

Определением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. №в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706, прекращено в связи с отказом истца от части иска.

    Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, хотя надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям указанным заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения в которых указывает, что согласно свидетельства о поверке средства измерений № С-АГ/24-042023/240881269 от ДД.ММ.ГГГГ абонентом была произведена поверка прибора учета газа (далее ПУГ) СГБ-G4-1 заводской №, срок действия предыдущей поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель абонента обратился в ТУ <адрес> с заявлением направить контролера для опломбирования ПУГ. В тот же день контролером ФИО10 было произведено опломбирование ПУГ о чем составлен соответствующий акт. На основании данного акта ПУГ зарегистрирован в базе данных АИС РНГ и последующие начисления производятся по показаниям счетчика, о чем свидетельствует информационный листок абонента. Весь предыдущий период, начиная с 01.05.2017г., то есть со дня образования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», начисления производились по нормативам потребления газа в связи с тем, что ПУГ не был зарегистрирован в базе данных согласно информационного листа.

В своём заявлении истец ссылается на отсутствие перерасчета с момента опломбирования ПУГ 28.04.2023г. Возражая на данное заявление, снова ссылаемся на вышеуказанный п.31 правил поставки газа, в нарушение которого абонент более 3 месяцев подряд не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа. Абз. 2 п. 31 ПП 549 «Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.» В случае поступления заявки от абонента и проведения проверки газифицированного объекта, будет произведён соответствующий перерасчет, при условии исправности ПУГ.

Обращает внимание на то, что предыдущим поставщиком газа в <адрес> - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», данный ПУГ не был занесен в базу либо был исключен из базы данных по неизвестным причинам. Возможно абонентом не производилась оплата потребленного газа в установленный срок и в полном объёме, как того требует п.п. а) п. 21 правил поставки газа (П.П. №). Возможно абонентом не был обеспечен доступ представителей поставщика газа к прибору учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, как того требует п.п. и) п.21 правил поставки газа (П.П. №). На момент образования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 01.05.2017г., задолженность истца перед Обществом отсутствовала. В нарушение п.п. а) п. 21 правил поставки газа (П.П. №) оплаты производились не в полном объёме и с нарушением установленных сроков.

Также в своих возражениях указывает, что обращений от абонента с просьбой зарегистрировать ПУГ не поступало. В своем исковом заявлении истец утверждает, что обращался с заявлением, что в данном домовладении с сентября 2020 года никто не будет проживать. Данное утверждение не соответствует действительности: Фактически абонент обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением вх. № о проведении инвентаризации счетчика. По данному заявлению контролером ФИО11 был составлен акт инвентаризации, согласно которому абонент в отъезде, ПУГ в норме, заявление исполнено через родственников. Согласно пояснительной записке оператора ЭВ и ВМ Шахбанова Магомедсалама, после составления акта инвентаризации абонентом также не были предоставлены документы для регистрации ПУГ. А именно: свидетельство о госповерке ПУГ; акт установки ПУГ; акт опломбирования ПУГ. Перерегистрировать ПУГ не было возможным по причине отсутствия пакета документов.

18.01.2022г. контролером ФИО10 был составлен акт инвентаризации в котором указано что ПУГ в базе нет, не нарушено. Из этого акта мы видим что ПУГ визуально не нарушен, и в то же время абоненту сделано напоминание о том, что ПУГ в базе не зарегистрирован. Спустя полгода - 22.06.2022г., контролером ФИО8 составлен акт инвентаризации который так же подтверждает удовлетворительное состояние ПУГ.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг и пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по предоставлению ими природного газа с мая 2017 года по настоящее время.

Согласно Акту установки ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение ФИО4 был установлен ПУГ марки СГБ G-4 зав. №.

ДД.ММ.ГГГГ установленный ПУГ был опломбирован представителем поставщика пл.№ и с тех пор истица ФИО1 оплачивала за израсходованный газ согласно данным ПУГ, что подтверждается представленными квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 обратилась с заявлением в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о том, чтоб произвели инвентаризацию в связи с тем, что в данном домовладении с сентября 2020 года никто не будет проживать.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения где указаны следующие данные: показания ПУГ, раннее установленные пломбы Госповерителем и Поставщиком не нарушены, ПУГ в норме, для занесении контрольных показаний в базу данных, заявление исполнено в присутствии родственников.

В ходе очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика, также был составлен Акт инвентаризации где, также подтверждаются сохранность установленных пломб Госповерителем и Поставщиком, в примечании указано, что ПУГ не нарушен в базе нет, в графе особое мнение указано, что дом пустовал «бываем разъездами».

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с заявлением в Т/У по <адрес> о занесении ПУГ в базу данных и о произведении перерасчета. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации, где в примечании указано, что ПУГ в удовлетворительном состоянии, для занесении контрольных показаний в базу, также указано, что раннее установленные пломбы Госповерителем и Поставщиком не нарушены, в графе особое мнение абонента указано, что абонент просит занести показания ПУГ в базу данных.

ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный ПУГ был демонтирован в связи истечением срока поверки.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ марки СГБ G4-1 прошёл очередную поверку. В тот же день был монтирован на прежнее место.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

В силу п.24 вышеназванного постановления Правительства РФ при наличии приборов учета газа определение поставляемого газа осуществляется по показаниям прибору (узла) учета газа.

Согласно п.25 вышеназванного постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

-а) используется приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

-б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

-г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 31 вышеназванного постановления предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По смыслу пунктов 14, 25 и 31 вышеназванного постановления объем потребленного газа за прошедший расчетный период может определяться по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу не нарушены и абонент в установленный договором срок представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 обратился c заявлением в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной суммы задолженности и о об опломбировании ПУГ.

Согласно обращению установленный ПУГ 28.04.2023г. был опломбирован, однако не был занесен в базу данных с момента опломбирования, а также не был произведен перерасчет.

Согласно инф. листку от 29.07.2023г. за период с мая 2017года по апрель 2023г. Поставщиком с учетом оплат истца выставлена сумма в размере 150 809,18 рублей тогда, как согласно данным истца за период с мая 2017 года по апрель 2023г и с учетом оплат задолженность составляет 43 711, 44 рублей в связи с, чем разница необоснованно начисленной суммы Поставщиком составило в размере 107.097,74 рублей.

Доводы искового заявления в судебном заседании нашли своего подтверждения.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7 в судебном заседании указывал на то, что весь период, начиная с 01.05.2017г., то есть со дня образования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», начисления производились по нормативам потребления газа в связи с тем, что ПУГ не был зарегистрирован в базе данных согласно информационного листа и обращает внимание на то, что предыдущим поставщиком газа в <адрес> - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», данный ПУГ не был занесен в базу либо был исключен из базы данных по неизвестным причинам. Возможно абонентом не производилась оплата потребленного газа в установленный срок и в полном объёме, как того требует п.п. а) п. 21 правил поставки газа (П.П. №). Возможно абонентом не был обеспечен доступ представителей поставщика газа к прибору учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, как того требует п.п. и) п.21 правил поставки газа (П.П. №), то есть в своих возражениеях ссылвется на то, что самим истцом не приняты меры по занесении ПУГ в базу данных, а именно не представлены необходимый пакет документов.

Суд не соглашается с указанными доводами поскольку со стороны представителя ответчика неоднократно проводились мероприятия по проверке, а именно составлен акт установки ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установленный ПУГ был опломбирован представителем поставщика пл.№, обращения истца и т.д.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Т/У по <адрес> о занесении ПУГ в базу данных и о произведении перерасчета. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации, где в примечании указано, что ПУГ в удовлетворительном состоянии, для занесении контрольных показаний в базу, также указано, что раннее установленные пломбы Госповерителем и Поставщиком не нарушены, в графе особое мнение абонента указано, что абонент просит занести показания ПУГ в базу данных, что также подтверждает обращение истца на занесение в базу данных показания ПУГ.

Контролерами при проведении проверки и на обращения истца не представлены сведения по какой причине ответчик отказывает истцу в занесении сведений в базу данных, то есть при отсутствии нарушений в работе установленного ПУГ, отсутствием нарушенных пломб поверителя, которые подтверждены в судебном заседании представленными актами и отсутствием сведений в этих актах при наличии примечания истца на занесение показания ПУГ в базу данных, суд считает доводы представителя ответчика необоснованными поскольку, пояснительные записки не подтверждаются документально, то есть ответчиком не представлен ответ на обращение истца с отказом и указанием причин такого отказа.

ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный ПУГ был демонтирован в связи истечением срока поверки.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ марки СГБ G4-1 прошёл очередную поверку. В тот же день был монтирован на прежнее место.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 обратился c заявлением в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной суммы задолженности и о об опломбировании ПУГ.

Согласно обращению установленный ПУГ 28.04.2023г. был опломбирован, однако не был занесен в базу данных с момента опломбирования, а также не был произведен перерасчет.

Истцом также были предъявлены требования к ответчику о занесении в базу данных прибор учета газа и в связи с добровольным занесением сведений о приборе учета гада поступил отказ от части предъявленных требований.

Согласно пунктам 24,25, 27. Правил поставки газа УТВ. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Пункт 24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого показаниям прибора (узла) учета газа.

Поскольку ответчиком доказательств опровергающих требования истца суду не представлены, также не представлены доказательство о не исправности прибора учета газа за спорный период и при наличии достаточных доказательств об исправности прибора учета газа и обращений истца, суд находит требования истца об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета № подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета № - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                 М.М.Гаджимурадов

Гражд. дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета №, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. №в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706,

установил:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратился в Каякентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму за период с мая 2017года по апрель 2023года в размере 107 809,74 рублей с лицевого счета №, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. № в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706.

    Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, хотя надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 от части исковых требований об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. № в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706, отказался, поскольку требования исполнены добровольно.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал в принятии отказа от исковых требований в указанной части.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения дела в части от исковых требований представителя истца ФИО2 от части исковых требований об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки СГБ G41 зав. №в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706 по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 указал, что требования об обязании занести ПУГ марки СГБ G41 зав. №в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706 истцом исполнены добровольно, просил суд в этой части прекратить производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: -истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, районный суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании занести ПУГ марки СГБ G41 зав. №в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 31126куб.м., и прикрепить к лицевому счету 0906000706 - прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 15 дней со дня вынесения через Каякентский районный Суд.

Председательствующий                 М.М. Гаджимурадов