Решение по делу № 12-70/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-70/2022

УИД: 42MS0126-01-2022-001110-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                      02 сентября 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Рязанова А.Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28.07.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28.07.2022 года Рязанов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рязанов А.Ю. с данным решением мирового судьи не согласился, направив в Топкинский городской суд Кемеровской области жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, спровоцировавшего его на совершение правонарушения, при этом освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, поскольку его не информировали о порядке освидетельствования, инспектор ГИБДД не учел погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, температуру окружающей среды и промежуток времени после курения. Также считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, поскольку мировой судья не вынес отдельного определения по ходатайству об исключении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как недопустимого доказательства.

В судебном заседании Рязанов А.Ю. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, привлекавшее Рязанова А.Ю. к административной ответственности - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд, считает явку должностного лица не обязательной, полагая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Рязанова А.Ю. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действительности имело место и суд, рассматривающий дело по жалобе Рязанова А.Ю., согласен с данными выводами.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно исследованными мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у Рязанова А.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Рязанова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,89 мг/л, с результатом чего он согласился.

    Исходя из изложенного, с учетом пояснений, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей сотрудником ГИБДД ФИО3, и видеозаписи процедуры освидетельствования Рязанова А.Ю. на состоянии алкогольного опьянения, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Рязанов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт и событие административного правонарушения имели место, что нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела по жалобе заявителя.

У суда, рассматривающего дело по жалобе Рязанова А.Ю., оснований для признания указанных выше выводов мирового судьи необоснованными не имеется, поскольку они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по жалобе, при этом нарушений административного законодательства ни в действиях сотрудника полиции, ни при рассмотрении дела мировым судьей, судом не усматривается.

Доводы Рязанова А.Ю., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по жалобе последнего, в том числе не установлено каких-либо действий, указывающих на наличие провокации со стороны сотрудника ГИБДД, при этом учитываются требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также не установлено в судебном заседании и нарушений при проведении освидетельствования Рязанова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, полученный результат в 0,89 мг/л значительно превышает учтенную инспектором ГИБДД суммарную погрешность прибора в 0,16 мг/л, которую следует учитывать в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Также мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, опрошенных мировым судьей по ходатайству Рязанова А.Ю. - ФИО4, ФИО5, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего дело по жалобе, не имеется.

Кроме того суд, рассматривающих дело по жалобе Рязанова А.Ю., не расценивает в качестве существенного нарушения процессуальных положений КоАП РФ, как основание к безусловной отмене постановления по делу об административном правонарушении, то, что мировым судьей не вынесено отдельного определения по заявленному ходатайству об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку соответствующее решение по указанному ходатайству об отсутствии оснований для исключения указанного акта из числа доказательств дано мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, с которой, как указано выше, у суда также нет оснований не согласиться.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, которых не установлено судом, рассматривающим дело по жалобе Рязанова А.Ю.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи.

Наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей обоснованно применены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда Кемеровской области отсутствуют основания к отмене и изменению указанного постановления мирового судьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от                  28 июля 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, о привлечении Рязанова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1               ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Рязанова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.8-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий             /подпись/                В.П. Гуськов