Решение по делу № 33-1540/2023 от 25.01.2023

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-1540/2023

25RS0002-01-2022-006751-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Гринченко Максиму Витальевичу о возложении обязанности

по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2022 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с названным иском, в котором просило обязать Г.М.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв. м, местоположение<адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание аккумуляторной, путем демонтажа всех объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда указанное заявление возвращено ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с разъяснением права истца на подачу иска в суд в соответствии с требованиями подсудности, а именно: в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Не согласившись с определением суда, представителем истца подана частная жалоба, которая содержит просьбу о его отмене и в обоснование указано на то, что заявленные исковые требования должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом заявлены требования, не относящиеся к исключительной подсудности, а адрес ответчика, указанный истцом (<адрес>), не отнесен к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, иск заявлен ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с указанием на нарушение его прав, не связанных с лишением владения, самовольным занятием ответчиком земельного участка, находящегося в собственности РФ и закрепленного за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного на территории, отнесено к юрисдикции Фрунзенского района г. Владивостока.

С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2022 года отменить.

Материал по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Г.М.В. о возложении обязанности возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья