Решение по делу № 2а-668/2017 (2а-10251/2016;) от 24.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                    № 2А-668/2017

    г. Тюмень                                                                              26 января 2017 года

        Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

    при секретаре Голошубиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Ченцову В.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился    в суд с административным иском к Ченцову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>., в том числе: налог – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что Ченцов В.П., являясь плательщиком транспортного налога, допустил задолженность по его уплате. Задолженность по транспортному налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного участка извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 34).

Административный ответчик Ченцов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. Однако извещения получены адресатом не были, вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35-36). Поскольку у суда нет сведений о другом месте жительства ответчика, суд считает, что Ченцов В.П. извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования административного истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании административный ответчик Ченцов В.П. имеет на праве собственности: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговым периодом, согласно ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Как следует из материалов дела, административный истец предъявил требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

На территории Тюменской области транспортный налог, в том числе налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты данного налога устанавливаются Законом Тюменской области 19.11.2002 N93 «О транспортном налоге».

В силу п. 2 ст. 2 указанного закона, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей до 31.12.2014 г.).

Законом Тюменской области от 07 июля 2014 № 53 указанная норма утратила силу с 1 января 2015 года, однако, в связи с тем, что административным истцом предъявлено требование о взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 года, суд считает необходимым применить норму закона, действующего на момент наступления обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика, заказной корреспонденцией, направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога (л.д. 11), а также требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени – в размере <данные изъяты>., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Факт направления требования об уплате транспортного налога подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 15).

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Ченцовым В.П. обязанности по уплате транспортного налога за 2014 года, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неуплату налога в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом пени по транспортному налогу, представленным административным истцом.

Согласно представленного административным истцом расчету пени по транспортному налогу за 2014 года (л.д. 8), датой начала действия недоимки указана дата: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия недоимки - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 35 дней. Однако, в силу п. 2 ст. 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 N93 «О транспортном налоге», в редакции, действовавшего до 31.12.2014 г., налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем, суд полагает, что пени должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за те же 35 дней (л.д. 8).

Исходя из положений, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, сумма пени за указанный период будет составлять в <данные изъяты>., которая рассчитывается в зависимости от применяемой процентной ставки рефинансирования и ключевой ставки за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Кроме того, в силу 111 КАС РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени №, удовлетворить частично.

Взыскать с Ченцова В.П. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ченцова В.П. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья                                                             Е.А. Гарипова