Решение по делу № 1-340/2024 от 27.09.2024

Дело № 1-340/2024 (12401320030000606)

42RS0013-01-2024-003276-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                              06 ноября 2024 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого Мещерякова С.В.,

защитника - адвоката Быкова А.П.,

    при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

           Мещерякова С.В., <данные изъяты> судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Междуреченском Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>- Кузбассу, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 17 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 13 дней;

     - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст.70 УК РФ с учётом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Мещеряков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков С.В., находясь у входа в торговый центр «Бель-Су», расположенный по <адрес> в <адрес> - Кузбассе, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей С.Н.П., а также находящихся в указанном районе лиц, тайно похитил, wпринадлежащий потерпевшей С.Н.П. велосипед марки «Outleap» модели «RIOT PRO» стоимостью 50000 рублей. С похищенным имуществом Мещеряков С.В. с места совершения преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Н.П. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Мещеряков С.В. заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

       Защитник адвокат Быков А.П.    поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевшая С.Н.П. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении и телефонограмме в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Письменное заявление и телефонограмма приобщены к материалам дела.

       Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Мещерякову С.В. и квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мещерякову С.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние,    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что согласуется с объяснением подсудимого (л.д. 43), однако объяснение не является явкой с повинной, так как подсудимый по вызову явился в полицию, где он дал объяснение по поводу совершенного им преступления, полное возмещение ущерба (л.д. 77), <данные изъяты>

       На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, не проводилось медицинского освидетельствования подсудимого.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, учитывая приговор от 09.02.2024

Суд назначает наказание подсудимому Мещерякову С.В. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, что имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому Мещерякову С.В.    наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Однако с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности Мещерякова С.В., состояния его здоровья, общественной опасности совершённого им преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется    отягчающее наказание обстоятельство.

       Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств.

        С учетом установленных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его образ жизни, желание встать на путь исправления и осознание им противоправности своего поведения и сделанные выводы, учитывая его материальное положение, возраст, состояние здоровья, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Мещерякова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить Мещерякову С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

       Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Мещерякову С.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

        На основании изложенного окончательное наказание подсудимому Мещерякову С.В. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.10.2024.

       На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок назначенного наказания время содержания Мещерякова С.В. под стражей по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.10.2024 с 12.08.2024 до 14.08.2024 из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому    суд    оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Мещерякова С.В. не подлежат.

         Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

         Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Мещерякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данному закону назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на    1 (один) год 3 (три) месяца.

        В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы Мещерякова С.В. в доход государства 5 % с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

       В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.10.2024 окончательно Мещерякову С.В. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

К месту отбывания наказания в исправительный центр следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Мещерякову С.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить Мещерякову С.В., что территориальный орган уголовно исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения Мещерякова С.В. от отбытия назначенного наказания принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Мещерякова С.В. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.10.2024 под стражей с 12.08.2024 до 14.08.2024 из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

      Процессуальные издержки взысканию с Мещерякова С.В. не подлежат.

      Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

-     велосипед марки «Outleap» модели «RIOT PRO» без крыльев, возвращенный    потерпевшей С.Н.П., оставить законному владельцу С.Н.П.;

- копию договора купли-продажи №МЕ020219 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на покупку велосипеда марки «Outleap» модели «RIOT PRO», гарантийные обязательства, паспорт велосипеда марки «Outleap», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

       Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

       В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                    подпись                     С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-340/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области